Приговор № 1-381/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Суворовой Л.А., Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж., ФИО1, заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 20.06.2018 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.11.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания - с 18.01.2019;

осужденного:

- 12.03.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от 20.06.2018 (с учетом постановления от 14.11.2018), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.03.2019 и зачетом в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 20.06.2018 с 18.06.2019 и до вступления приговора от 12.03.2019 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 октября 2018 года в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Буквоед», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с прилавка в торговом зале магазина три упаковки карандашей цв. «Maped Colorpeps», 36 цветов в картонной коробке стоимостью 317 руб. 84 коп. каждая, принадлежащие ООО «Читатель», положил их к себе в рюкзак, находившийся при нем, после чего с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и направился к выходу из магазина.

На неоднократные требования продавцов ФИО9 и ФИО10 вернуть похищаемый товар ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны, ответил отказом, после чего открыто с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества ФИО2, ООО «Читатель» причинен материальный ущерб в сумме 953 руб. 52 коп.

Таким образом, ФИО2 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Читатель» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра не состоит, <данные изъяты> его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное, что также следует из пояснений специалиста, согласно которых данное психическое расстройство не могло повлиять и не повлияло на способность ФИО2 отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ФИО2 полностью отдает отчет своим действиям (л.д. 90).

ФИО2 судим (л.д. 79, 80, 81), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), имеет постоянное место регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников, управляющей организации на него не поступало (л.д. 87), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 84-85), в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 86), по месту воинской службы характеризовался положительно (л.д. 93), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно.

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также при осмотре предметов в ходе предварительного расследования с его участием (л.д. 58, 67-68, 70-71). Указанные обстоятельства, а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д. 99), состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют. Со стороны защиты в ходе судебного разбирательства также не были предоставлены суду доказательства о наличии у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. Приобщенная к материалам уголовного дела справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на некую ФИО11, находящейся на обследовании в <данные изъяты>, также не подтверждает наличие <данные изъяты>. Кроме того, закон смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 отбывает наказание с 18.01.2019 в виде лишения свободы, следовательно, с указанного периода не может и не мог выполнять обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако, поскольку подсудимый указывал, что ФИО11 является его сожительницей, с которой они проживали около года и которая <данные изъяты>, то в данном случае, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, нахождение сожительницы подсудимого в <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по совершенному им преступлению не имеется, в том числе наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление, по которому подсудимый осуждается настоящим приговором суда, было совершено в период испытательного срока по условному осуждению по приговору от 20.06.2018, которое (условное осуждение) на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не было отменено.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимым бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Северодвинским городским судом Архангельской области от 12.03.2019, по которому ФИО2 окончательное наказания назначено с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2018 (с учетом постановления от 14.11.2018), в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание по настоящему приговору суда ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным по приговору суда от 12.03.2019, руководствуясь при назначении наказания положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, с учетом частичного сложения наказания по приговору от 12.03.2019, на момент совершения преступления по настоящему приговору ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима. Кроме того, данный вид исправительного учреждения был определен при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 20.06.2018.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 16 августа 2019 года, до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчет один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- компакт-диск с видеозаписью из магазина «Буквоед», хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 940 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Амосову Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 75, 113), в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 12.03.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.08.2019 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2019, по которому частично сложено наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2018, то есть с 18.01.2019 по 15.08.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский