Решение № 12-253/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-253/2018

№ 12-253/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.7 ч.1 Кодекса РФ об АП генерального директора ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.05.2018г. генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.11.2017г. в ходе проведения плановой проверки на территории и в помещениях ОАО «НПП КП «Квант» по <адрес>, № в <адрес> установлены факты невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей в области гражданской обороны: начальник гражданской обороны (руководитель организации) не обеспечил готовность и использование защитных средств гражданской обороны по предназначению; не создано убежище для работников наибольшей работающей смены организации, отнесенной к категории по гражданской обороне; не спланированы мероприятия по предоставлению населению (работникам) убежищ.

С указанным постановлением генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 не согласился, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указал на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Мировой судья не принял во внимание доводы о том, что генеральный директор ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 не совершал нарушений, указанный ы протоколе об административном правонарушении. Ни акционерное обзщество, как юридическое лицо, ни его руководитель ФИО1 не имеют физической возможности обеспечить готовность и использование защитных средств гражданской обороны и осуществлять поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организации.

По мнению заявителя, мировым судьей не установлено, в чем именно заключается предмет доказывания конкретного нарушения, допущенного руководителем ОАО «НПП КП «Квант»; дана неправильная квалификация инкриминируемого должностному лицу деяния; по мнению заявителя, действующие нормы законодательства в области гражданской обороны не обязывают частные предприятия создавать защитные сооружения гражданской обороны исключительно за счет собственных средств.

Кроме того, заявитель считает, что истек срок привлечения его к административной ответственности и с вязи с этим просил суд постановление мирового судьи от 18.05.2018г. отменить и производство по административному делу прекратить.

Представитель генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 30-32, т.2), в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, жалобу генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 - удовлетворить. Доводы, изложенные в жалобе представитель заявителя в судебном заседании поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.159), в судебное заседание явился, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, жалобу генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 просил суд оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1.5. ст. 2.1 и ст. 2 Кодекса РФ об АП в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об АП.

В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об АП основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.25.1 ч.1, ст. 28.2 ч.3 - ч.6 ст. 28.2, ст. 28.7 п.3.1 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: прежде всего, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснять права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом РФ об АП, после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

В ст. 20.7 ч.1 предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 11 п.2 ФЗ от 12.02.1998г. «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в организациях осуществляет их руководитель.

Как установлено из материалов административного дела, согласно протокола об административном правонарушении от 23.11.2017г. ГУ МЧС России по Ростовской области в отношении генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 установлены факты невыполнения руководителем организации готовности и использования защитных средств гражданской обороны по предназначению; не создано убежище для работников наибольшей работающей смены организации, отнесенной к категории по гражданской обороне; не спланированы мероприятия по предоставлению населению (работникам) убежищ.

Вина генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1, являющегося должностным лицом, в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017г, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в протоколе имеется объяснение, подпись ФИО1 и поэтому протокол является юридически допустимым доказательством; актом проверки от 22.11.2017г.; распоряжением органа государственного контроля; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; дополнительной информацией о должностном лице.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами, представленными ГУ МЧС России по Ростовской области и генеральным директором ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1

Действия должностного лица мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершавшее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Данные требования закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 также выполнены.

Другие доводы жалобы генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могут повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела мировым судьей, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей нарушен не был. Постановление о привлечении генерального директора ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4 ч.1 Кодекса РФ об АП для данной категории дел и с учетом разъяснений п.13.1, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание генеральному директору ОАО «НПП КП «Квант» ФИО1 мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.7 ч.1 Кодекса РФ об АП генерального директора ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.