Решение № 2-46/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-46/2024;2-831/2023;)~М-735/2023 2-831/2023 М-735/2023 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-46/2024

Дело № 2-7/2025 (№2-46/2024, № 2-831/2023)

УИД 68RS0024-01-2022-000874-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений к СХПК «Вирятинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № год в размере 69200 кг зерна фуражного, а в случае невозможности исполнения обязательств в натуре - в размере стоимости зерна в денежном выражении в сумме 525920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299306,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2025, а начиная с 13.11.2025 процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.В.А. (арендодатель) и СХПК «Вирятинский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория: №, разрешенное использование: №, местоположение: <адрес>», а арендатор вносит плату за пользование земельным участком. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен на два года с правом дальнейшей пролонгации. На момент подачи искового заявления ни одна из сторон в соответствии с п. 4.2. договора не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, являющийся предметом аренды, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В договоре аренды произошла замена стороны с сохранением его действия. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанное имущество для использования. Разделом 3 договора аренды предусмотрен порядок оплаты арендных платежей и их размер. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 30 сентября текущего финансового года. В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата выплачивается ежегодно в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна из расчета 400 (четыреста) кг за одну земельную долю (одна доля - № га с/х угодий). Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень рядовой, пшеница 5 класса, овес рядовой. По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме. Виды и формы выплат в счет арендной платы могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна. До настоящего времени истцом не получена арендная плата за № год, что подтверждается справкой о доходах и суммах налогов физического лица в отношении истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за № год составила: в натуральном выражении 69200 кг зерна фуражного, а в случае невозможности исполнения обязательств в натуре - в размере стоимости зерна в денежном выражении в сумме 525920 рублей.

Ранее ответчиком оплачивались арендные платежи за № годы, что означает фактическое признание ответчиком действительности договора аренды земельного участка, заключенного с истцом, и как следствие - договора купли-продажи указанного земельного участка. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, просит взыскать проценты за неуплату арендных платежей в № году. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате арендных платежей, которая была оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание 12.11.2025 не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 в судебное заседание 12.11.2025 не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» ФИО4 в судебное заседание 12.11.2025 не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что СХПК «Вирятинский» всегда обрабатывал земельный участок №, потому что считает его своим, в связи с тем, что кооператив правопреемник <адрес> являвшегося собственником указанного земельного участка; с 1991 года земля колхоза стала собственностью физических лиц, т.к. земельный участок поделили на паи, которые впоследствии выкупила П.В.А. на основании решения общего собрания пайщиков. Впоследствии данный земельный участок должен был быть переоформлен в собственность СХПК «Вирятинский», но он незаконно был приобретен ФИО1 После вступления в должность председателя СХПК, стала предпринимать меры по возврату земли в собственность СХПК «Вирятинский».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения не признал, просил их оставить без удовлетворения и пояснил, что подача ФИО1 данного иска - это очередной факт злоупотребления правом, истинная ценность данного судебного разбирательства состоит не в решении финансовых проблем, а в том, чтобы создать дополнительное судебное решение, для его использования в качестве доказательства невиновности ФИО1 по уголовному делу. Договор аренды П.В.А. не подписывала, от ее имени действовал М.А.Г., который помогал в оформлении документов. С экономической точки зрения, спорный земельный участок был сформирован за счет денежных средств СХПК «Вирятинский», формальным собственником стала П.В.А. В связи с тем, что П.В.А. экономического вклада в образовании этого участка не вносила, то договор аренды указанного земельного участка изначально был фиктивным. После оформления на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым №, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 похитил у СХПК «Вирятинский» зерно в количестве № тонн, стоимостью № рублей, под видом получения арендной платы за указанный участок. В № годах ФИО1 аналогичным способом, под предлогом выплаты самому себе арендной платы присваивал зерно СХПК «Вирятинский», по № тонн ежегодно, чем причинил СХПК «Вирятинский» ущерб в размере № рублей. При этом ФИО1 действовал под прикрытием договора, заключенного от имени П.В.А., новый договор аренды не заключал, т.к. заведомо знал о том, что данную сделку, с его явной заинтересованностью, общее собрание участников СХПК не одобрит. В связи с тем, что СХПК «Вирятинский» долгое время не предоставлялась государственная защита, он был вынужден платить налоги и один раз заплатить арендную плату. Считает, что настоящие исковые требования - это злоупотребление правом и несвоевременное обращение за судебной защитой. Позиция руководства СХПК «Вирятинский» стабильна с № года, оно считает, что ФИО1 должен быть привлечен к уголовной ответственности за хищение, в том числе, и этого земельного участка. Лицо, которое обманным путем приобрело право на земельный участок, фактически безвозмездно, не вправе требовать какого-либо одностороннего экономического обогащения. Номинальный собственник этого участка - П.В.А. не получала денежных средств ни в качестве платы по договору купли-продажи, заключенному между нею и ФИО1, ни в качестве арендной платы, до того времени пока ее имя в документах о праве собственности не было заменено на фамилию ФИО7, о чем председатель СХПК – истец, не знать не мог, так как все это время был руководителем хозяйства, то есть притворная природа договора аренды была очевидна несколько лет истцу, земельный участок, который всегда обрабатывался СХПК, был приобретен на денежные средства кооператива, совершенно безвозмездно выбыл из его владения, а СХПК должен платить лицу, которое незаконно и безвозмездно обогатилось в одностороннем порядке, то есть усматривается явное злоупотребление правом и имеются явные признаки криминальности таких махинаций, поэтому те арендные платежи, которые были выплачены ФИО1 фактически самому себе, являются предметом гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ года. П.В.А. обманули, она не соглашалась и никогда бы не согласилась на то, чтобы отдать землю ФИО1, она не составляла договор. ФИО1 в ходе проведения очной ставки в рамках уголовного дела, показал, что это П.В.А. придумала такой большой договор, зачем тогда она привлекла Л.Т.Н., не понятно, она могла бы просто подписать договор. Вся эта махинация была сделана для того, чтобы скрыть от П.В.А. действительное содержание этой мошеннической сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел статус обвиняемого, ему предъявлено обвинение по факту незаконного приобретения земельного участка и оформления его в собственность. В тексте постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, указано, что он скрывал от П.В.А. свои истинные намерения, получил доверенность обманным путем, уверив ее в том, что он оформляет земельный участок в собственность СХПК «Вирятинский».

Кроме того, представителем ответчика ФИО6 суду представлены возражения, из которых следует, что ФИО1, как бывшему руководителю СХПК «Вирятинский» предъявлялось обвинение по факту завладения мошенническим путем земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, ФИО1 неправомочен требовать арендную плату за спорный земельный участок, поскольку не может быть признано право собственности на имущество, полученное преступным путём, просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, так как они направлены на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения не признал, просил оставить их без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой данности, не отрицал, что земельный участок обрабатывался СХПК «Вирятинский», в т.ч. и в № году. Представил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор аренды был заключен с нарушением действующего законодательства РФ и вопреки решению общего собрания собственников земельных долей лжепредставителем П.В.А. - М.А.Г., не имеющим полномочий и оснований для его заключения, без согласия П.В.А., а от лица СХПК сделку заключил ФИО1, знавший заранее, что она ничтожна. Контрагент по сделке, совершенной неуполномоченным лицом, вправе в одностороннем порядке отказаться от нее. Подавая настоящий иск ФИО1 преследует цель незаконного обогащения, при этом злоупотребляет правом, что недопустимо, согласно ст. 10 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факт его неисполнения.

По правилам ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Закономили договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частями 1 и 2 ст. 610 ГК РФ закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Вирятинский» (арендатор) и М.А.Г., действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от имени П.В.А. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория: №, разрешенное использование: №, со следующим местоположением: <адрес>, а арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды заключен на срок 2 года. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 4.1 и 4.2 договора) (т.№ л.д. №).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО1 (т. № л.д. №).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка являлся ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>» (т. № л.д. №).

Переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (пункт 7.3 договора аренды).

Исходя из положений п. 1 ст. 617 ГК РФ в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменение или расторжение договора аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, заключив с П.В.А. договор купли-продажи земельного участка, а, следовательно, он заменил прежнего собственника в правоотношениях с арендатором.

Пунктом 3 данного договора установлена арендная плата.

По условиям договора аренды (пункт 3.1.1.) арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 30 сентября текущего финансового года) в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна, из расчета 400 (четыреста) килограмм за одну земельную долю (6,04 га с/х угодий). Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры: ячмень рядовой, пшеница 5 класса, овес рядовой; по усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, либо комбинированная выплата (часть зерном, часть в денежной форме). Виды и формы выплат в счет арендной платы могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна.

Согласно п.п. 2.2.1. договора аренды арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, а согласно п.п. 2.2.7. договора - производить оплату за арендодателя налоговых платежей за землю (земельный налог).

СХПК «Вирятинский», в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, не внес арендную плату за 2021 год.

Представителем истца суду представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за № годы, согласно которым его налоговым агентом выступал СХПК «Вирятинский». В указанных справках содержится указание на коды доходов физического лица, а именно коды: 2000, 1400, 2013, согласно Приложению 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387 (в редакции от 28.10.2024) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Министерстве Юстиции России 13.11.2015 № 39705), указанные коды видов доходов налогоплательщика имеют следующие значение: 1400 - доходы, полученные от представления в аренду или иного использования имущества, 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Из данных справок следует, что истец получил доход за № год в сумме № рублей, за № год в сумме № рублей, за № год в сумме № рублей от предоставления в аренду имущества. В № году доходы от представления в аренду или иного использования имущества им получены не были.

Согласно информации, представленной начальником отдела УФНС России по Тамбовской области № 13-03/49684 от 31.10.2025, на основании сведений, содержащихся в информационном ресурсе налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ФИО1 в виде дивидендов (по коду дохода – 1010), а также доходов, полученных от представления в аренду или иного использования имущества (по коду дохода – 1400), налоговым агентом СХПК «Вирятинский» за № год не производились; налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за № год, в связи с получением дохода в результате сдачи ФИО1 имущества в аренду не представлялась.

Как следует из представленных истцом доказательств, в № году арендные отношения между истцом и ответчиком ни юридически, ни фактически прекращены не были, земельный участок, собственником которого являлся истец, находился в пользовании у ответчика, что также не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, в связи, с чем, ответчик обязан осуществлять арендную плату истцу за пользование земельным участком в спорный период времени в соответствии со ст. 614 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1, ФИО3 в адрес председателя СХПК «Вирятинский» направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, с предложением устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с даты получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Представителем истца суду представлен расчет арендной платы в натуральной форме.

Исходя из содержания п. 3.1.1. договора аренды, в соответствии с которым одна земельная доля составляет № га, спорный земельный участок состоит из № долей, арендная плата выплачивается путем выдачи 400 кг фуражного зерна за одну земельную долю (№ га с/х угодий), в связи с чем, арендная плата в натуральном выражении за № год составляет: № x 400 кг = 69200 кг.

Подпунктом «в» п. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 19 марта 2021 года № 144 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая № года в целях проведения государственных закупочных интервенций в № годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно в целях проведения государственных товарных интервенций в № годах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен следующий уровень минимальных цен на зерно, согласованных с ФАС России, в т.ч. на мягкую пшеницу 5 класса по всем субъектам Российской Федерации 8100 рублей без учета НДС.

Из информации, представленной суду заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ-Т70-02-04/899-ТС, средняя цена реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области: за одну тонну пшеницы 5 класса в ДД.ММ.ГГГГ составила 12513 рублей, общегодовая за № год – 12878 рублей; за одну тонну ячменя в ДД.ММ.ГГГГ - 14363 рублей, общегодовая за № год - 13516 рублей, что превышает стоимость одной тонны пшеницы 5 класса, установленную вышеуказанным Приказом Министерства сельского хозяйства, положенную в основу расчета истом.

Размер задолженности представителем истца был рассчитан следующим образом: общая задолженность за № год (первоначальные исковые требования) и № год составляла №, из них за № год – №; № № – № = 525920 рублей – задолженность по арендной плате за № год.

При этом расчет задолженности в размере № был рассчитан исходя из стоимости 1 тонны пшеницы 5 класса на территории Тамбовской области в № году – № и стоимости 1 тонны пшеницы 5 класса на территории Тамбовской области в № году - № (п. «д» Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 28 марта 2018 года № 129 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая № года в целях проведения государственных закупочных интервенций в № годах» и п.п. «в» п. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 19 марта 2021 года № 144 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая № года в целях проведения государственных закупочных интервенций в № годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно в целях проведения государственных товарных интервенций в № годах»).

Указанный расчет задолженности судом проверен, он является арифметически неверным, т.к. исходя из п. 3.1.1. договора аренды, в соответствии с которым одна доля составляет № га, а земельный участок состоит из № долей; арендная плата за одну долю составляет 8100 руб. х 0,4 тонны = 3240 рублей, соответственно арендная плата за весь земельный участок составляет:№ х 3240 = 560520 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика СХПК «Вирятинский» в денежном эквиваленте за № год составляет – 560520 рублей.

Учитывая, что размер арендной платы, который просит взыскать представитель истца с ответчика СХПК «Вирятинский» 525920 рублей меньше 560520 рублей, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не нарушают права ответчика, и считает возможным взыскать с него указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, представителем истца суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2025 – 299306,10 рублей.

Судом данный расчет проверен, установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от 560520 рублей составляет 318997,3 рублей.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

При таких обстоятельствах суд признает расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, представителя истца также арифметически неверным, так как сумма процентов рассчитана не от 560520 рублей, а от 525920 рублей и составила 299306 рублей 10 копеек, а не 318997 рублей 30 копеек, является меньше той суммы, которая подлежала взысканию с ответчика, что, по мнению суда, также не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.

Учитывая, право истца требовать уплаты арендных платежей за № год от ответчика СХПК «Вирятинский», наличие у ответчика обязанности по уплате арендных платежей, а также установления факта неисполнения ответчиком своей обязанности, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

Учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, оценив каждое из представленных истцом доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в предусмотренном законом порядке, и приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в спорный период времени по уплате арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком суду не представил, расчеты, представленные истцом не оспорил, контррасчеты не представил.

Представленную председателем СХПК «Вирятинский» ФИО4 справку № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 за № год выданы в ДД.ММ.ГГГГ в натуральном выражении (зерном) в количестве № тонн на сумму № рублей, а за № год - в ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме № рублей (т. № л.д. №), суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего оплату ответчиком арендной платы, так как суду помимо указанной справки не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные обстоятельства, кроме того, информация, изложенная в справке, противоречит обстоятельствам, установленным судом, о наличии у СХПК «Вирятинский» задолженности по арендной плате перед ФИО1 за № год.

Также представителем ответчика ФИО6 суду были представлены копии следующих документов: №, вместе с тем, указанные документы суд не может признать доказательствами по делу, т.к. сведения в них содержащиеся не опровергают доводы истца, не имеют отношения к предмету иска, кроме того, представленные копии документов не заверены.

Наличие уголовного дела, производство по которому прекращено по реабилитирующему основанию, не приостанавливает и не прекращает обязательства сторон по договору аренды.

Приговор суда, вступивший в законную силу по уголовному делу, ранее возбужденному в отношении ФИО1, ответчиком суду не представлен.

Доводы представителей ответчиков ФИО8 и ФИО6 о том, что ФИО1 неправомерно завладел земельным участком с кадастровым № и что постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении него по реабилитирующему основанию обжалуется представителем потерпевшего СХПК «Вирятинский» в порядке ст. 125 УПК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ так же, как и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны, кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований П.В.А. к ФИО1 и <адрес> о признании сделки купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-11).

Кроме того, представителем ответчика ФИО6 к материалам дела приобщены приказы председателя СХПК «Вирятинский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цены на зерно для пайщиков», согласно которым отпускная цена на зерно для пайщиков кооператива установлена в размере № рублей за 1 кг соответственно.

Вместе с тем, указанные цены на зерно, не могут быть приняты судом во внимание при расчете задолженности по арендной плате, так как из текста приказов и пояснений, данных в судебном заседании ФИО1 следует, что приказами установлена льготная цена на зерно для пайщиков кооператива, по которой оно им реализовывалось, а также выплачивалась заработная плата работникам кооператива в натуральном выражении, по себестоимости зерна.

Согласно п. 3.1.1. договора аренды перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна, а не из льготной.

Кроме того, указанные цены на зерно не соответствуют, ценам, установленным в № году, как Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 марта 2021 года № 144 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая № года в целях проведения государственных закупочных интервенций в № годах, а также об определении предельных уровней максимальных цен на зерно в целях проведения государственных товарных интервенций в № годах», так и ценам, указанным в информации, представленной суду заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 10.11.2025 № №, о средней цене реализации сельхозпроизводителей Тамбовской области за тонну зерна, указанными выше.

Также председателем СХПК «Вирятинский» ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как по ее мнению, истец его пропустил, в связи с тем, исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность председателя СХПК «Вирятинский», соответственно имел возможность получить арендную плату за № год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что согласно договору, арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 30 сентября текущего финансового года, срок исковой давности по факту невыплаты арендных платежей СХПК «Вирятинский» ФИО1 за № года начал течь с указанной даты, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы представителей ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению, поскольку статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу, однако подобных доказательств стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 14332,12 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14332,12 рублей, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с СХПК «Вирятинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного <адрес>:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за № год в размере 69 тонн 200 килограмм зерна фуражного; в случае невозможности исполнения обязательства в натуре – в размере стоимости зерна фуражного в денежном выражении в сумме 525920 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299306 (двести девяносто девять тысяч триста шесть) рублей 10 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2025 (на день вынесения решения судом) и с 13.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки уплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья С.Н. Теплякова