Приговор № 1-243/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-243/2023

уголовное дело № 1-243/2023 (№)

УИД 42RS0017-01-2023-000910-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22.05.2023 в период с 15 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 23.05.2023 инспектор (ППСП) мобильного взвода Управления МВД России по <****> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <****> № л/с от 21.04.2015, находился на службе согласно строевой записки на 22.05.2023, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от --.--.----. №3-ФЗ (в редакции от --.--.----.), а так же должностным регламентом (должностной инструкцией) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; по раскрытию преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также отработке сигналов ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>.

Так, 22.05.2023 около 17 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, расположенного по адресу: <****>-Кузбасс, <****>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти- инспектора мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <****> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, совершенным ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия сержанта полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что своими действиями унижает его честь и достоинство, тем самым подрывая его репутацию, умышленно, публично, вслух оскорбил в грубой, неприличной, откровенно циничной форме, находящегося перед ним сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося в силу своих полномочий представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес слова грубой и нецензурной брани, тем самым умышленно унизил его честь и достоинство как личности и как представителя власти. После чего, в продолжение своего преступного умысла, неоднократно высказал в адрес инспектора мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <****> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, тем самым высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102,103), имеет со слов двоих малолетних детей. Данные сведения в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений, суд учитывает, что по месту бывшей работы он характеризуется отрицательно (л.д. 105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от --.--.----., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко