Решение № 12-101/2017 7-364/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-101/2017

Судья Лопатнев А.В. дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7–364/2017 16 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шаронова Н.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 24 декабря 2016 года в 10 часов 54 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге в районе строения 30/4 по ул. Аэрофлотская в г. Сургуте не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитник Шаронов Н.А. просит указанное судебное решение отменить, указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, считает виновным в столкновении водителя ФИО2, который резко начал снижать скорость движения, перестраиваться, при этом не подав сигнал поворота.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 в судебном заседании городского суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных городским судом и влияющих на его выводы, жалоба защитника Шаронова Н.А. не содержит, по своей сути, сводится к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы, указывающие на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению как не состоятельные в виду следующего.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, в решении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия, давать оценку действиям других участников, тем более устанавливать их вину, судья не вправе.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Шаронова Н.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский