Приговор № 1-167/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гришиной Е.А., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ] не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]

осужденного приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% его заработной платы, отбыто 2 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь одного из помещений хозяйственной постройки незаконно проник в хозяйственные постройки, расположенные по адресу: [ Адрес ], где путем разрушения стены заранее приготовленной кувалдой незаконно проник в подвальное помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки [ ... ] ноутбук марки [ ... ] материальной ценности не представляют; генератор, бывший в использовании, от автомобиля [марка], стоимостью 1700 рублей; стартер, бывший в использовании, от автомобиля [марка], стоимостью 1350 рублей; 10 трехлитровых банок с абрикосовым компотом, стоимостью 300 рублей за одну единицу, всего на сумму 3000 рублей; 10 трехлитровых банок с вишневым компотом, стоимостью 200 рублей за единицу, всего на сумму 2000 рублей; 10 трехлитровых банок с персиковым компотом, стоимостью 300 рублей за одну единицу, всего нас сумму 3000 рублей; 5 трехлитровых банок с компотом из черешни, стоимостью 300 рублей за единицу, всего на сумму 1500 рублей; 5 литровых банок с вареньем из черешни, стоимостью 200 рублей за единицу, всего на сумму 1000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13550 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Гришина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд применяет в отношении него положения статьи 53.1 УК РФ, заменяя наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО1 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с поглощением менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для ее изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, заменив данное наказание принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов его заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов