Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020(2-7412/2019;)~М-7451/2019 2-7412/2019 М-7451/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2-1040/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

05.12.2019 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 556 800 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 768 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.03.2019 по 01.07.2019 перечислил ответчику ФИО2 на счет банковской карты денежные средства на общую сумму 556 800 руб., в счет аванса для будущего заключения договора подряда, который в последующем не был заключен, ответчик перестал выходить на связь. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия, направленная 13.111.2019 в адрес ответчика, к положительным результатам не привела.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт получения денежных средств от истца в размере 556 800 руб. не оспаривал. Указал, что денежные средства были переведены истцом, поскольку ответчик выполнял работы, оказывал услуги для истца. Истец выступал в качестве заказчика, а ответчик – исполнителя. Однако, договор между ними не заключался, фактически работы для истца были выполнены. В свою очередь, ответчик при поступлении денежных средств от истца, переводил их рабочим, которых он нанял для выполнения работ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленной выписке из историй операций по банковской карте, истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 за период с 01.03.2019 по 08.06.2019 денежные средства в общей сумме 556 800 руб. (л.д. 3,4). Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения данных денежных средств подтвердил.

Согласно доводам иска, никаких обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет, договор подряда между сторонами спора не был заключен. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленные ответчиком расчеты, а также банковские чеки о переводе денежных средств иным лицам, никакого юридического значения для дела не имеют, не отвечают признакам достоверности и относимости, поскольку в представленных расчетах отсутствует подпись истца, кроме того, отсутствуют доказательства принятии истцом оказанных ответчиком услуг, выполнения работ, не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Таким образом, доводы истца о получении ответчиком денежных средств в размере 556 800 руб. в качестве неосновательного обогащения подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае ответчик ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать, что полученные им со счета истца денежные средства были получены на основании сделки, в счет погашения существовавшего у ФИО1 обязательства перед ФИО2, либо возвращены ответчиком, либо использовались иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца 556 800 руб. и дальнейшего их удержания ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 768 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 556 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1040/2020 (54RS0006-01-2019-012978-91)

Ленинского районного суда г. Новосибирска