Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1040/2020

№

Дело № 2-1040/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Н.В. Коробейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Ассистанская Компания», ООО «Фастар-Финанс» о признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская Ассистанская Компания», ООО «Фастар-Финанс», указав в обоснование иска, что 04.12.2019 года в автосалоне «Фастар» она заключила с ООО «Фастар», договор купли- продажи автомобиля №, кредитный договор № с банком <данные изъяты>, абонентский договор на получение услуг Аваркома.РФ с ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Стоимость услуг по абонентскому договору составила 60 800 рублей. Банк за счет кредитных средств ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Фастар – Финанс» 107 167 рублей. 04.02.2010 г. ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением об отказе с 05.02.2020 от исполнения абонентского договора от 04.12.2020 г. и потребовала возврата уплаченных ею денежных средств в сумме 107 167 рублей, из которых 46 367 рублей составляли сумма возврата со стороны ООО «Фастар – Финанс», 60 800 составляла сумма возврата со стороны ООО «»САК», однако денежные средства ей не возвращены.

С момента заключении абонентского договора и по настоящее время истец не обращалась за оказанием услуг, предусмотренных данным договором, в ООО «Сибирская Ассистанская Компания», в связи с чем ответчики не понесли каких либо расходов, связанных с исполнением договора.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 исковые требования уточнила и , просит суд :

-взыскать с ООО «Сибирская Ассистанская Компания» денежную сумму в размере 60 800 рублей, уплаченную по абонентскому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.08.2002 в размере 3 378, 78 рублей, с продолжением начисления процентов с 28.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 10000 рублей в качестве морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в случае удовлетворения чудом настоящих исковых требований;

-взыскать с ООО «Фастар – Финанс» денежную сумму в размере 46 367 рублей, уплаченную истцом по абонентскому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.08.2020 в размере 1386,89 рублей, с продолжением начисления процентов с 28.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу в случае удовлетворения судом настоящих исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить..

Представитель ответчика ООО «Сибирская Ассистанская Компания» ФИО2 Са в судебном заседании просила в исковых требованиях ФИО1 отказать, представив письменные возражения в которых указала, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а так же стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предлагают возможность заказчика обратиться в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Так согласно пункту 4.1.3. условий абонентского договора может быть прекращен досрочно в любое время по заявлению клиента. При этом оплаченная премия не возвращается. Факт того, что ФИО1 не воспользовалась услугами, не является основанием для возвращения ей денежных средств. Истец была ознакомлена и согласна с условиями, абонентского договора о чем свидетельствует ее подпись. Со стороны ответчиков не было выявлено нарушений абонентского договора.

Представитель ответчика ООО «Фастар – Финанс» ФИО3, с исковыми требования не согласен, представил письменные возражения, и пояснил, что требования истца о расторжении абонентского договора не подлежат удовлетворению, так как действие его уже прекращено. При досрочном расторжении вне зависимости от стороны инициатора оплаченная премия клиенту не возвращается. Сумма в размере 46 367 рублей оплачена истцом не в счет оплаты абонентского договора, а в качестве страховой премии, а истец не требовала расторжения договора страхования. Как установлено из обстоятельств дела ответчиками не нарушено право истца как потребителя, следовательно не возникло и требований о компенсации морального вреда. Заявленные истцом требования в адрес ответчиков не были основаны на действующих нормах права и у ответчиков не возникло обязанности их удовлетворения.

Третье лицо ООО «ВСК» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и в силу положений пункта 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителей ответчиков, проверив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2019г между ООО «ФАСТАР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска (л.д.8)

Также, 04.12.2019г между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 2 189 856,69 руб, на срок 60 месяцев, при этом в соответствии с п.25 договора заемщик ФИО1 поручила банку перечислить :

- 1 704 900 руб на счет продавца ООО «Фастар»,

- 88 728,61 для оплаты по договору страхования ТС на счет ООО «Фастар- Финанс»,

-107 167,00 руб – для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» на счет ООО «Фастар-Финанс»

- 289 061,08 руб для оплаты по договору страхования жизни ООО СК «<данные изъяты>».(л.д.17).

Из представленных платежных документов следует, что из кредитных средств предоставленных банком ФИО1 было оплачено на счет ООО «Фастар-Финанс» 107167 руб.

04.12.2019 г. между ФИО1 и ООО «Сибирская Ассистанская Компания» был заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ.РФ, код сервисной программы « GOLD», сервисная карта №. Договор заключен на срок 24 месяца, абонентская плата составила 60 800 рублей. Данный договор является договором присоединения, путем приобретения карты у партнера ООО «ФАСТАР-Финанс» (л.д.27).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги, по программе « GOLD», а заказчик ФИО1 обязуется оплатить абонентскую плату в размере 60800 рублей за 24 месяца.

В силу п.4.1.3 по требованию клиента договор может быть прекращен в любое время. Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления клиента. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления исполнителем. При этом при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны инициатора оплаченная премия клиенту не возвращается.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный договор является по своей правовой природе договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

04.02.2020г истец ФИО1 направила в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» и ООО «Фастар-Финанс» уведомления об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, 07.02.20г данные уведомления-требования получены, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений (л.д.29-36).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ устанавливает отсутствие права требовать возмещения ранее уплаченных сумм и возврата ранее переданных вещей по договору, который расторгнут по желанию одной из сторон без наличия неисполнения условий соглашения второй.

В связи с чем, положение п.4.1.3 Договора, в силу которого абонент при отказе от договора не вправе требовать возврата денежных средств, не может ограничивать право истца как потребителя, на отказ от договора, предусмотренный законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора абонентского обслуживания от 04.12.2019, и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, суд отмечает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В подтверждение своего довода о том, что ответчиком понесены расходы по исполнению договора, ответчиком представлен договор, заключенный между ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (Принципал») и ООО «Фастар-Финанс» (Агент) от 01.03.17г №, согласно которому агент обязан осуществлять поиск потенциальных клиентов и заключения с ними Договоров на оказание услуг по выезду аварийного комиссара, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. (л.д.84, 82).Согласно Отчета о заключенных договорах комиссионное вознаграждение по договору с ФИО1 составило 90 % или 54720 руб (л.д.81).

Между тем данный довод ответчика судом не принимается, поскольку сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке указанных сумм при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены ответчиком из уплаченной истцом абонентской платы, материалы дела не содержат.

Следовательно в 00час 00 мин 08.02.20г договор между истцом и ООО «Сибирская Ассистанская Компания» считается прекращенным, между тем денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на то, что истец не воспользовался услугами по заключенному между сторонами договору, абонентская платится за весь период договора.Однако, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону.

Таким образом с ответчика ООО «Сибирская Ассистанская Компания» подлежит взысканию в пользу истца 55 733 руб 33 коп ( 60800 :24 мес= 2 533. 33 руб х22 месяца = 55733 руб 33 коп).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязательство по возврату уплаченных за услуги денежных средств ввиду отказа от исполнения этих услуг, в установленный законом для удовлетворения требований потребителя срок ответчиком не исполнено, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 08.02.20 9 по 17.09.2020 в размере 1774 руб 38 коп.

Признавая обоснованным требование истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28116рублей 70 копеек (55733 руб 40 коп +500) x 50%.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ООО «Фастар-Финанс» 46367 руб, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017г между ООО «Фастар-Финанс» и САО «ВСК» заключен агентский договор №.

Из представленных платежных документов следует, что из кредитных средств предоставленных банком ФИО1 было оплачено на счет ООО «Фастар-Финанс» 107167 руб. из данной суммы 46 367 руб было оплачено в виде страховой премии по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости Автомобиля», страховой полис №, указанная сумма была оплачена по платежному поручению № от 03.02.2020(л.д.122- 136).

Данная сумма является страховой премией, страховщиком и соответственно получателем которой является САО «ВСК».Указанная сумма была оплачена ООО «Фастр-Финанс» как агенту страховщика и перечислена им САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением, а следовательно по данным требованиям ООО «Фастар-Финанс» иответчиком не является и правовых оснований для взыскания с него суммы старховой премии не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком ООО «Фастар-Финанс» не установлен требования истца о взыскании процентов, компенсации и морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская Ассистанская Компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская Ассистанская Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 733, 40 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.2020 по 17.02.2020 в размере 1774,38 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 28116 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Фастар – Финанс» отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская Ассистанская компания» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 225 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.20г