Приговор № 1-78/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 марта 2019 г. по 06 апреля 2019 г. у ФИО2 находившегося в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 - телевизора марки «Samsung» (модель LE26D450G1W, серийный номер 14473LLB700492), пульта дистанционного управления к телевизору марки «Samsung» и приставки для цифрового телевидения марки «Dexp» в корпусе черного цвета, которые находились на тумбочке в помещении комнаты зала указанной квартиры.

Осуществляя задуманное, ФИО2 06 апреля 2019 г., в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты зала квартиры <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире собственника ФИО1, взял с тумбочки телевизор марки «Samsung» (модель LE26D450G1W, серийный номер 14473LLB700492) стоимостью 14000 руб. и приставку для цифрового телевидения марки «Dexp» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющей, путем отключения от сети электропитания и соединительных элементов, после чего со стола в помещении комнаты зала указанной квартиры взял пульт дистанционного управления к у указанному телевизору, также материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Андросова А.Б., а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Samsung LE26D45061W (модель LE26D450G1W, серийный номер 14473LLB700492) - возвратить потерпевшему ФИО1;

закупочный акт № 2714 от 06.04.2019 г. на телевизор марки «Samsung LE26D45061W – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

29 июня 2019 года

Подлинник постановления находится в деле

1-78/2019 в Советском районном суде