Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Защитника Сгибловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, судимой приговором мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в сумме 13.329 руб., штраф оплачен, судимость не погашена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере дохода осужденной за один месяц в сумме 16.800 руб.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, согласно которой приговор мирового судьи является несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания, и потому с учетом всех обстоятельств дела ей необходимо снизить размер назначенного по приговору мирового судьи штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденной ФИО1 согласно ее заявления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи 137 судебного участка ФИО2 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и квалификации ее действий по ст. 322.3 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, сведений о ее предыдущей судимости за аналогичное преступление, требований законодательства о влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установленные по настоящему делу.

Доводы осужденной ФИО1 о строгом наказании несостоятельны, так как и в материалах уголовного дела, и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании не установлено никаких исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ и снижение размера наказания.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: