Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-960/2024 М-960/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-001372-24

Производство №2-1397/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Главкредит" к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. поручитель - ФИО1 и займодавец МФО «Главкредит» заключили Договор поручительства №.... В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 62760 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. что подтверждается РКО № №... от .. .. ....г.. В соответствии с договором поручитель взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа; - уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. .. .. ....г. ....... выдал Судебный приказ по делу №..., по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № №... оз .. .. ....г. г. и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 106977.24 рублей. .. .. ....г. ....... выдал Судебный приказ по делу №...г. по договору займа № №... от .. .. ....г. г. на общую сумму 97651.65 рублей вт.ч.: 1,541-65 руб. - госпошлина; 96,110-00 руб. - основной долг. Данное решение не исполнено Заемщиком/поручителем в полном объеме. Истец располагает информацией, что поручитель ФИО1 умер. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору №... от .. .. ....г. за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 437417.35 рублей, в т.ч: 525,069-00 руб. - неустойки (пени). Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000 рублей - по оплате неустойки (пени).

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу истца часть образовавшейся задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, 400 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.7).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.80), о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по делу (л.д.77-79), где указал, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала. Считает, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходился ему отцом, они не общались с .. .. ....г. г., наследственное имущество после его смерти не принимал, похороны не организовывал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что .. .. ....г. заемщик – ФИО7. и займодавец - ООО МФО «Главкредит», заключили Договор займа № №... (л.д.8-9).

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный заем в размере 62 760 рублей на срок 24 месяцев с .. .. ....г. по .. .. ....г., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 69 745 руб., согласно графика платежей.

При несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО (л.д.12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от .. .. ....г. был заключен договор поручительства № №... от .. .. ....г.. между ООО МФО «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (поручитель), ФИО5 (заемщик) (л.д.30), в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, заемщиком по договору займа №№... от .. .. ....г., заключенному между займодавцем и заемщиком.

Подписывая договор, поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора займа (п.1.2 договора поручительства).

Заключенные договоры подписаны сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей вытекающих из Договора займа истец обратился в суд. Согласно судебного приказа вынесенного ....... №... от .. .. ....г. суд постановил: взыскать с ФИО5 в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по Договору займа № №... от .. .. ....г. в сумме 52662 рублей, госпошлину 1653,24 руб. (л.д.23).

В настоящий момент задолженность должника составляет 525069 руб. по уплате пени. Истец просит в настоящем иске взыскать часть просроченной задолженности по уплате пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 10 000 руб.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14, 28), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено.

При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, умер .. .. ....г. (л.д.40).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1., наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу из Единого государственного реестра недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, на имеющиеся у него объекты недвижимости на дату смерти (л.д.46).

Согласно ответу МЧС России регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1 не производились. Маломерные суда на регистрационном учете не состоят (л.д.61).

Согласно ответу из Управления МВД России по г. Новокузнецку ОГИБДД, согласно базе данных ФИС ГИБДД РФ, на имя ФИО1, транспортные средства на территории РФ, зарегистрированы не были (л.д.57).

Судом были направлены запросы в кредитные организации об остатке денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, сведений об остатке денежных средств на счетах открытых на имя ФИО1 не имеется (л.д. 62).

Как пояснил третье лицо ФИО3 в судебном заседании от 09.09.2024 г. он является сыном ФИО1, они не общались с .. .. ....г. г., наследственного имущества после его смерти не осталось, похороны не организовывал.

По смыслу ст.1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сведений о наличии имущества в собственности на момент смерти ФИО1 судом не установлено, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о принятии какого-либо наследства наследниками после смерти ФИО1,

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что имеется имущество ФИО1, которое как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Доказательств наличия выморочного имущества, которое перешло в муниципальную собственность государства со дня открытия наследства в порядке наследования по закону, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не имеется наследственного имущества умершего ФИО1, которое могло было быть принято наследниками, и за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора (ответчика) о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, которые обязаны отвечать перед кредитором по неисполненным обязательствам умершего заемщика в порядке универсального правопреемства, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК "Главкредит" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № №... от .. .. ....г. к наследственному имуществу ФИО1 за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.

Судья Н.А. Клюев