Приговор № 1-86/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, решил совершить разбойное нападение на ФИО1, в целях хищения принадлежащего последнему имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, потребовал от ФИО1 приобрести для него спиртные напитки, на что ФИО1 ответил отказом, тогда ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО1 противоправные требования передачи ему последним денежных средств, на что тот также ответил отказом. После этого ФИО2 совершил разбойное нападение на ФИО1, при котором с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего и облегчения завладением чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар кулаком правой рукой в левую часть лица, высказывая при этом противоправные требования о передаче ему денежных средств либо находящегося при ФИО1 мобильного телефона марки «Эл Джи» стоимостью 7.000 рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством с наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью 500 рублей, на что последний ответил отказом, однако, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 удар кулаком в область левою виска головы, отчего последний упал на землю и потерял сознание, а ФИО2, продолжил наносить ФИО1 множественные удары руками в область туловища. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, подкожные гематомы левой височной области, левой затылочной области, субконъюктивные кровоизлияния, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель (21-го дня), и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; ушибы и ссадины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие ФИО1 физическую боль. Подавив своими действиями волю ФИО1 к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО2 похитил со стола, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Эл Джи» стоимостью 7.000 рублей в комплекте с коробкой и зарядным устройством с наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а также сорвал с плеча ФИО1 принадлежащую последнему сумку марки «Адидас», не представляющую материальной ценности с находящимися в ней вещами, а именно: водительским удостоверением на имя ФИО1 серии <номер>, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат» с рег. знаком «<номер>», страховым полисом ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, портмоне коричневого цвета с 2 ключами от автомашины марки «Фольксваген» модели «Пассат» с рег. знаком «<номер>», пачкой сигарет марки «Святой Георгий», не представляющими материальной ценности, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 7.500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, однако ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом всех смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений

.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку подсудимый утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Прокурор просит взыскать с подсудимого ФИО2 33.680 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимый не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 33.680 рублей.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: