Приговор № 1-20/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД 74RS0033-01-2021-000128-76

Дело № 1-20/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>, судимого

14 декабря 2020 года Нагайбакскийм районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно приговора Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 06 февраля 2021 года в ночное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, привел его в рабочее состояние и запустив двигатель начал движение, управляя данным транспортным средством. В этот же день на 2 км. автодороги Фершампенуаз - Париж - Джабык Нагайбакского района Челябинской области был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО5 и отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.05 мин было установлено, что ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении полностью признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Хисматуллин И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого в том числе: обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, является <данные изъяты>, написал явку с повинной,, что суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также, поскольку установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу статьи подлежит безусловному назначению.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные характеризующие его личность, суд полагает возможным при назначении наказания применить положение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К назначенному наказанию путем частичного сложения присоединения неотбытой части наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то присоединение неотбытого дополнительного наказания по совокупности приговоров производится по правилам предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, ст. 69, УК РФ т. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частиного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2020 года окончательное дополнительное наказание К.А.ДБ. определить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: