Приговор № 1-628/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-628/2025

КОПИЯ

Дело № 1-628/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006746-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Терентьева Г.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шараповой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь, в <адрес> по проспекту Мира, <адрес> – Югры, увидела, как Б складывает в свои шкатулки золотые ювелирные изделия.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Мира, <адрес> – Югры, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на подоконнике, в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, с синим топазом по середине, вес 2,4 гр. - стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Б

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Мира, <адрес> – Югры, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на подоконнике, в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотую цепочку 585 пробы, 45 см - плетение (снэк), общая масса 2,730 гр. - стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Мира, <адрес> – Югры, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на подоконнике, в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотой браслет 585 пробы, 45 см - плетение (снэк), общая масса 2,730 гр - стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Шарапова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 29-30).

Государственный обвинитель Терентьев Г.О. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, имеющей постоянное место жительства, то есть социально адаптированной, на иждивении малолетний ребенок, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 46-47, 55-57); состояние беременности; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотое кольцо, проба 585, с синим топазом по середине, вес 2,4 гр., 2 шкатулки, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Б – оставить в распоряжении собственника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 12 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-628/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________