Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Гр. дело № 2-321-18

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 09 июля 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием ответчика ФИО7 и ее представителя адвоката Авдеева В.И., действующего на основании ордера №30 от 18.05.2018г.,

представителей третьего лица ООО «ЖЭУ» ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 58 342 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 . был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а именно отделка и техническое оборудование на сумму <данные изъяты> а также движимое имущество на сумму <данные изъяты> Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон договором предусмотрены страховые риски наступление которых влечет обязанность страховщика произвести выплату в пользу страхователя: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом и грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновения и удар.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого произошло затопление водой помещения, расположенного по адресу: <адрес> из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ФИО7 Согласно акту обследования квартиры затопление водой произошло в результате сорванного крана-буксы на радиаторе отопления в <адрес>, установленного собственником жилого помещения самостоятельно. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец считает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, обязанного надлежащим образом содержать принадлежащее ему жилое помещение. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Определением Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1 . и ООО «ЖЭУ».

Определением Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО10

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требовании поддерживает полностью.

Ответчик ФИО7 и ее представитель адвокат Авдеев В.И. иск не признали, указав, что водоразборный кран на радиаторе в квартире ответчика, был установлен около пятнадцати лет назад управляющей организацией и предназначался для спуска воздуха в системе отопления квартир, в том числе, находящихся этажами ниже. В связи с этим, считают, что указанный кран является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возлагается на управляющую организацию ООО «ЖЭУ», которая не обеспечила замену и надлежащую эксплуатацию запорной арматуры, являющейся частью общедомовой системы отопления.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Представители третьего лица ООО «ЖЭУ» ФИО8 и ФИО9, полагают, что иск подлежит удовлетворению, поскольку затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения и самовольной установки на радиаторе водоразборного крана, вместо крана «Маевского». Считают, что в силу данных обстоятельств, а также п.5.5, 5.7 договора управления многоквартирным домом, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб в результате возникшей аварийной ситуации.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., из <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО11 (ныне Ореховой), произошло затопление расположенной этажом ниже <адрес>, собственником которой является ФИО1 Затопление произошло вследствие срыва крана буксы с водоразборного крана, установленного на радиаторе в квартире ФИО7 в момент подачи отопления в многоквартирный жилой дом. На основании договора страхования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 . и СПАО «РЕСО-Гарантия», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются следующими доказательствами:

регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (ныне Ореховой) и ФИО7 по ? доле каждому;

копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭУ» о выдаче акта о заливе принадлежащей ей квартиры в связи со срывом крана на радиаторе отопления;

фотографиями с изображением поврежденного водоразборного крана, установленного на радиаторе отопления в квартире ФИО7;

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия»;

заявлением ФИО1 . в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заливом принадлежащей ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ

актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что залив произошел из квартиры <адрес> вследствие срыва крана буксы с водоразборного крана, установленного на радиаторе отопления;

актом обследования квартиры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате залива, в квартире были повреждены элементы внутренней отделки;

актом осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с локальной сметой, выполненной ООО «Партнер», в соответствии с которыми, стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 . с учетом износа составила <данные изъяты>

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выплаты ФИО1 . страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

претензией СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненного заливом ущерба в порядке суброгации;

показаниями свидетелей:

свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оставила ей ключи от своей квартиры для присмотра, так как в этот день она уезжала в <адрес>, а в дом должны были подавали отопление. Примерно около <данные изъяты> она вошла в квартиру ФИО7, прошла на кухню, где услышала сильный хлопок в спальной комнате. Прибежав в спальню, она увидела, что из крана, который был установлен на радиаторе, текла вода, а сам кран выбило. Данный кран необходим для спуска воздуха в системе отопления, так как квартира ФИО7 расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Поскольку она сама не могла остановить воду, то побежала за помощью к соседу ФИО3 а другие жильцы вызвали сантехников, чтобы отключить стояк в подвале.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером, к нему обратилась ФИО2 которая позвала его в квартиру ФИО7, сказав, что там из батареи течет вода. Когда он вошел в квартиру ответчицы, что увидел, что на радиаторе сорвало кран, который служит для спуска воздуха. В это время в дом подавали центральное отопление. Он взял из своей квартиры шланг от стиральной машины и, одев его на кран, через форточку вывел на улицу для слива горячей воды, а сам продолжал держать кран, пока сантехники не перекрыли стояк.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ЖЭУ» поступил вызов о заливе <адрес>. По прибытию на место, он увидел, что на радиаторе, установленном в квартире, вырвало буксовый кран, который служил для спуска воздуха из системы отопления по всему стояку.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 он установил на радиаторе кран «Маевского» вместо ранее установленного буксового крана. Данный кран необходим для спуска воздуха из системы отопления по всему стояку.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ЖЭУ». Согласно приложению №2 к договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в числе прочего, входит подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, а также ремонт и регулировка систем отопления.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые, в том числе, включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Судом установлено, что залив квартиры ФИО1 произошел в период подачи центрального отопления в многоквартирный дом, вследствие срыва крана, установленного на радиаторе отопления в квартире ответчицы, предназначенного для удаления воздуха из системы отопления по всему стояку подъезда дома и обслуживания нескольких квартир. При этом на ответвлении от стояка до радиатора запорно-регулировочный кран в квартире ответчицы не установлен. Плановый осмотр крана для спуска воздуха из системы отопления, установленного в квартире ответчицы, управляющей организацией, перед началом отопительного сезона, не проводился, что повлекло срыв крана, и как следствие, причинение ущерба заливом квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, представителей ООО «ЖЭУ», а также показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что поврежденный на радиаторе отопления кран, является первым отключающим устройством, входящим в состав внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и с учетом его целевого предназначения относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую организацию.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях ответчика на причинение вреда, в деле не представлено.

Доводы представителей ООО «ЖЭУ» о том, что кран для спуска воздуха из системы отопления был установлен ответчицей самостоятельно и является ее личным имуществом, являются несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и контроль за его состоянием возлагается на управляющую организацию.

Ссылки представителей ООО «ЖЭУ» на положения п. 5.5. договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалах дела, согласно которым собственник несет ответственность за ненадлежащее состояние принадлежащего ему имущества, в том числе за общее имущество в многоквартирном доме, находящееся внутри жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, в силу противоречия указанных положений договора вышеприведенным нормам жилищного законодательства, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленные в деле документы: копии актов от 29.09.2017г., 03.10.2017г. суд оставляет без внимания, как не имеющие существенного значения для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.