Приговор № 1-100/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018Бийский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-100/2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Бийск 25 июля 2018 года Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В., подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 041506, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где в указанный период времени у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух аккумуляторов «Аком 190 Ач» с автомобиля «Камаз 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес><адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, на неустановленном следствием автомобиле, подъехал к дому <адрес> по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, путем свободного доступа, подошел к автомобилю«Камаз 5320», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному к указанному дому, на котором обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - Аккумулятор «Аком 190 Ач», в количестве 2-х штук, стоимостью 5 945 рублей каждый, на общую сумму 11 890 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 890 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, а государственный обвинитель Пасько Т.В. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны Сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 180; 182). На учетах у врача нарколога и психиатра в Бийской районной больнице не состоит (л.д. 161). Не состоит на учетах в Бийском наркологическом и психиатрическом диспансерах (л.д. 162; 163). С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает его к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи,суд руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию журнала регистрации сдачи лома в пункт приема металла на 1-м листе, находящийся в материалах дела необходимо оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 /ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ/ часов. Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: копию журнала регистрации сдачи лома в пункт приема металла на 1-м листе - оставить на хранении в материалах уголовного дела. От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. Судья В.Н.Попов Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Попов Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |