Решение № 12-461/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-461/2017

Судья Козырева Н.А. Дело № 12-461/17


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 <...> на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Лазаревский районный суд <...> Краснодарского края из УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки <...> Карельской АССР, проживающей по адресу: <...> ИНН <...>, ОГРНИП <...> за совершение административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ИП < Ф.И.О. >1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ИП < Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить постановление Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Свою жалобу обосновывает тем, что суд вынес постановление, основываясь не на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, а на однобоком рассмотрении материалов, представленных сотрудниками полиции, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >3, просили отменить постановление суда первой инстанции, считают его не соответствующим действующему административному законодательству. Представители УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявителем получена <...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что <...> при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 в организации общественного питания столовой «Алтын» ИП < Ф.И.О. >1, расположенной по адресу: <...>, пер. Центральный 11 установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: использование люминесцентных ламп в отсутствие договора на утилизацию опасных отходов, паспорта опасных отходов, проекта на образование и размещение опасных отходов и емкости для хранения опасных отходов.

По результатам проверки составлен протокол от <...><...> об административном правонарушении.

По результатам составления материала, ИП < Ф.И.О. >1 и ее представитель, ознакомившись с содержанием протокола, отказались его подписывать. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законодательством - в течение 48 часов с момента выявления административного правонарушения. Извещение о том, что необходимо прибыть для составления административного протокола, было направлено непосредственно ИП < Ф.И.О. >1. Кроме того, ИП < Ф.И.О. >1 была извещена путем направления в ее адрес телеграммы и телефонограммы. В указанное время ни ИП < Ф.И.О. >1, ни ее представитель не явились.

Как следует из протокола осмотра от <...>, при его составлении присутствовала < Ф.И.О. >1, от подписания данного протокола < Ф.И.О. >1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись. При этом копию протокола < Ф.И.О. >1 получила, о чем в протоколе имеется подпись < Ф.И.О. >1

Подпись < Ф.И.О. >8 в получении копии протокола осмотра ни < Ф.И.О. >1, ни ее представителем < Ф.И.О. >4 в судебном заседании не оспаривалась. Факт ее ознакомления с протоколом подтверждается видеозаписью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов /на срок не более чем одиннадцать месяцев/ в местах /на площадках/, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Постановлением Правительства РФ от <...><...> утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей, которые обязательны для юридических лиц /независимо от организационно-правовой формы/ и индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п. 4, 5, 7 вышеуказанных Правил потребители ртутьсодержащих ламп /кроме физических лиц/ осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Потребители ртутьсодержащих ламп /кроме физических лиц/ для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару.

Данные требования Правил ИП < Ф.И.О. >1 при осуществлении хозяйствующей деятельности не соблюдены: отсутствует договор на утилизацию опасных отходов /люминесцентных ламп/, инструкция по организации накопления отработанных люминесцентных ламп не разработана, тара для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп на момент проверки отсутствовала.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от <...> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от <...><...>, под ко<...> значатся отходы производства ламп люминесцентных.

В соответствии с п. 7 соответствующих Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>, на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Данные требования Закона ИП < Ф.И.О. >1 в процессе осуществления деятельности не соблюдены, паспорт на отходы I-IV классов опасности не составлен и не направлен в уполномоченный орган по надзору в сфере природопользования.

Факт события административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом от <...><...> об административном правонарушении, фототаблицей, рапортами сотрудника полиции < Ф.И.О. >5, ФИО1 и < Ф.И.О. >6, протоколом осмотра от <...> и видеозаписью.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ИП < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИП < Ф.И.О. >1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от <...>, которым ИП < Ф.И.О. >1 признана виновной по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ИП < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд рассматривал материалы дела исключительно в соответствии с требованиями ФЗ-З «О полиции», в связи, с чем оставил без рассмотрения /отклонил/ все заявления и ходатайства заявителя, которые основывались на регламентирующих данную проверку статьях ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями п.2 ст.2 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «О полиции», согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а суд в свою очередь при вынесении обжалуемого постановления руководствовался законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения;

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года – без изменения.

Судья: