Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-311/2018;)~М-310/2018 2-311/2018 М-310/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

66RS0023-01-2018-000446-95

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р..

с участием: и.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Администрации ГО Верхотурский – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский об обязании расторгнуть договор социального найма с ФИО4, и к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхотурский районный суд с иском в котором просит:

Обязать Администрацию городского округа Верхотурский расторгнуть договор социального найма с ФИО4.

Признать ФИО4 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес>.

Выселить ответчика ФИО4 из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО4.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения, истец приобрел у ФИО5 ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное жилое помещение на основании договора социального найма занимает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец направил предупреждение о выселении из жилого помещения ФИО4 и Администрации ГО Верхотурский. Ответа от ответчиков не последовало. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в отдел полиции, в котором просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ФИО4 проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, и был вселен в данное жилое помещение Привокзальным территориальным управлением администрации ГО Верхотурский, где имеет регистрацию. Ответчик ФИО4 самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желает, также не желает самостоятельно освобождать жилое помещение. Администрация ГО Верхотурский не предпринимает мер по предоставлению ФИО4 иного жилого помещения. Руководствуясь нормами ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает на то, что регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, пояснений по иску не дал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес>, что подтверждено правоустанавливающими документами. Истец желает распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости, чему препятствует регистрация и проживание по указанному адресу ответчика ФИО4. Также просил учесть, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, проживающим в этом же жилом доме, но в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхотурский ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается документами о предоставлении ему жилого помещения. Занимает жилое помещение ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, продавшей жилое помещение истцу, фактически предоставлялась <адрес>. При оформлении договоров передачи части жилого дома в собственность ФИО5 была допущена ошибка, в договоре указано о передаче в собственность 1/2 части жилого дома по адресу: пер. Встречный <адрес>. Вместе с тем, Воробьев приобретал <адрес>, которая в последствии, по его согласию, была предоставлена в пользование семье Д-ных, где они имели регистрацию до дня смерти, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес>, свободно от прав третьих лиц, и истец имеет право распорядиться данным жилым помещением, устранив неясности в адресе объекта. Оснований для расторжения договора социального найма, и выселения ФИО4 занимающего жилое помещение на законных основаниях, не имеется.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный (л.д. 90), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО4 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Новолялинский», надлежащим образом извещенные (л.д. 87), в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело без представителя, свою позицию по заявленным требования не высказали (л.д. 43-44, 80-81).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8, умерли, в связи с чем сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес>, что подтверждается информацией предоставленной ОВМ ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

И.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю. в заключении полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. порядок предоставления жилого помещения ФИО4 А. по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес> не оспаривается, право владения ФИО4 жилым помещением также не оспорено. ФИО4 занимает жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем оснований для расторжения договора социального найма заключенного с ФИО4 и его выселении не имеется.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес> (л.д. 46), принадлежащую ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, оформленного Верхотурским химлесхозом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Как следует из выписка из протокола № заседания профкома Верхотурского химлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), списка трудящихся Верхотурского Химлесхоза, которым предоставляется жилая площадь (л.д. 25), решения Привокзального поселкового совета народных депутатов <адрес> ( л.д. 26) ответчику ФИО4 была предоставлена <адрес> пер. Встречный <адрес>, ФИО5 предоставлена <адрес> пер. Встречный <адрес>.

Основания предоставления жилого помещения ФИО4, факт вселения, право вселения по указанному адресу никем не оспорены и не признаны незаконными. ФИО4 имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией предоставленной ОВМ ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), занимает данное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Указанные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании при исследовании технического паспорта на жилой <адрес> пер. Встречный (л.д. 57-62), не смог пояснить какая конкретно часть жилого дома принадлежит истцу. Доводы представителя ответчика Администрации ГО Верхотурский о том, что фактически истцу принадлежит <адрес> указанном жилом доме с площадью 69,4 кв.м., а ФИО4 владеет квартирой № общей площадью 69,1 кв.м., представителем истца не опровергнуты. При этом доводы представителя ответчика подтверждаются решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 31-33), из которого следует, что истец ФИО1 принадлежащее ему жилое помещение предоставлял во временное пользование семье Д-ных. Как следует из информации предоставленной ОВМ ОП № МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Встречный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт приобретения истцом <адрес> пер. Встречный <адрес>, подтверждается справкой выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхотурский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО4 до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но правоотношения носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выданный ФИО4 ордер на спорное жилое помещение подтверждает законность его вселения и проживания в жилом помещении, т.е. он является основанием приобретения права пользования указанной квартирой.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не оспорена законность вселения и проживания в жилом помещении ответчика ФИО4 Наличие у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение ранее этого на законных основаниях предоставленное ответчику ФИО4, не может являться основанием для выселения ответчика ФИО4 из занимаемого жилого помещения. Как было указано выше ФИО4 жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию в данном жилом помещении ФИО4 имеет с ДД.ММ.ГГГГ. Истец же приобрел жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а не у ФИО4

Оснований, предусмотренных ст. 83, ст. 84 ЖК РФ для прекращения договора социального найма, и выселении ответчика ФИО4 из занимаемого жилого помещения при разрешении настоящего спора не установлено. Также не установлено иных предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами обстоятельств являющихся основанием для прекращения права пользования ФИО4 занимаемым им жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает, что требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский об обязании расторгнуть договор социального найма с ФИО4, и к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва