Приговор № 1-850/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-850/2024

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:

МархакшиновойАюны Германовны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО2 находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут находясь в состоянии опьянения около <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, села за управление автомобиля марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №., осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №., проезжая вблизи <адрес> Республики Бурятия, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО2 управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру исследование и технического средства измерения ALCOTEST — 6810; от прохождения которого гр. ФИО2 отказалась. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 58 минут направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», Министерства здравоохранения Республики Бурятия расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Однако ФИО2 находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес><адрес>, в 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым умышленно не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Кидаев С.Н. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского района, г Улан-Удэ суда она была привлечена к административной ответственности за то, что, будучи остановлена за управлением автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. За это ей назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф она оплатила.

Так, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки, а именно вино, 3-4 бокала. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находясь дома по вышеуказанному адресу, решила поехать до магазина, в круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, что бы купить сигареты, в этот момент она чувствовал себя трезвой. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она села в автомобиль, марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №., припаркованным около подъезда ее дома по вышеуказанному адресу, завела двигатель, и начала движение по автодороге. В тот момент, когда она, находилась в состоянии опьянения, садилась за руль вышеуказанной автомашины, она знала, что ранее была привлечена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не имела права управления транспортными средствами, но, несмотря на это, она села за управление автомашиной, так как даже не предполагала, что ее остановят сотрудники ДПС. После чего около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, когда она направлялась в магазин, ее остановили сотрудники ОСБ ГИБДД МВД, для проверки документов, она тут же остановилась. Сотрудник подойдя к ней попросил документы, она дала ему карту СТС, а прав на управления транспортным средством у нее не было. Во время проверки сотрудники ДПС, почувствовали исходивший от нее запах алкоголя, пригласили ее в служебный автомобиль, пояснили, что у нее имеется признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ДПС пояснил ей, что сейчас ее отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении нее соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС разъяснил ей порядок его проведения, а также разъяснил ее права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности она убедилась сама. Затем при ней упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, на что она несколько раз пробовала продуть в данную трубку, но на дисплее выходила ошибка, о том, что недостаточно выдыхаемого воздуха. Тогда она отказалась проходить данную процедуру, но она знала что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается, к состоянии опьянения. После того как она отказалась проходить освидетельствование в патрульной машине, сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по <адрес>. Она понимала, что отказ от прохождения медицинского освидетельсвования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения, но все равно отказалась проехать Республиканский наркологический диспенсер, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, она в нем расписалась. При этом сотрудники ГИБДД ей снова разъяснили, о то что отказ на медицинское освидетельствование, также приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Далее сотрудники оформили протокол и привезли в отдел по адресу: <адрес>, для дачи объяснения.

В настоящее время она осознает, что не имея водительского удостоверения управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушила закон. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-44).

Показания свидетеля ФИО1 о том, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №. Покупала данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, за сумму 100 000 рублей. Данный автомобиль покупала у мужа сестры С., который умер в прошлом году. Данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась, в <адрес>, на закупе вещей в магазин. Данный автомобиль она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, оставила у сестры ФИО2, что бы она за ней посмотрела пока их нету. Так как она живет на первом этаже, по адресу: <адрес>, они решили данный автомобиль оставить у нее под окнами. Оставив данный автомобиль они поехали на вокзал на микрик, что бы отправится в Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонила, сестра ФИО2, и сказала, что ее остановили сотрудники ДПС ОСБ ГИБДД МВД, для проверки документов. После она рассказала, что автомобиль забрали на штраф стоянку по адресу:<адрес>. Данным автомобилем сестра пользовалась с ее разрешения, она ей разрешала брать, что бы съездить по делам. Она не знала, что у нее нет прав на управление транспортным средством. О том, что сестра была лишена права управления транспортными средствами она не знала. (л.д. 25-26);

Показания свидетеля Д. из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по Октябрьскому <адрес> совместно с напарником Т. Во время несения службы при патрулировании, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак № на основании п. 47.3 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что МархакшиноваАюна Германовна, ДД.ММ.ГГГГ.р. управляющая автомобилем «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения, в связи с чем последняя была отстранена от управления указанным автомобилем, о чем напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО2 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее продемонстрирован прибор «Алкотест 6810», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснена процедура освидетельствования. Далее был произведен пробный забор воздуха, после того как результат показал «алкоголя нет», он был продемонстрирован ФИО2, после чего она продулась, но выдула недостаточно воздуха, при этом на приборе показало ошибку, несколько раз она продула в данный прибор, но на данном приборе была ошибка, так как было недостаточно воздуха в выдыхаемый прибор, после этого он уточнил будет ли она продувать еще раз, сотрудник ДПС объяснял еще раз как нужно, но гр. ФИО2 отказалась проходить данную процедуру. После того как она отказалась проходить освидетельствование в патрульной машине, он предложил проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по <адрес>, на что гр. ФИО2 отказалась. После этого он снова разъяснил о том, что отказ на медицинское освидетельствования, также приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Она понимала, что отказ в состоянии алкогольного опьянения приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Далее еще раз было предложено проехать в диспансер на прохождение медицинского освидетельствование в Республиканский наркологический диспенсер, на что гр. ФИО2 снова отказалась, о чем был составлен протокол, гр. ФИО2 расписалась в данном протоколе, что отказывается проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по <адрес>. После этого снова разъяснили о том, что отказ на медицинское освидетельствования, также приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Далее оформили протокол и привезли в отдел по адресу: <адрес>. В отделе ее опросили и составили протокол. После этого ее отвезли домой. После, они стали проверять ФИО2 по базе ИБД -Р МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последняя раннее уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, к административному штрафу 30 000 рулей с лишением права управление транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 29-31);

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Д., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящийся в состоянии опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2, управляла автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 4 );

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №. (л.д. 7);

Протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №. (л.д. 8);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 отказалась от прохождения. (л.д. 11);

Протокол направления на медицинское освидетельствование <адрес> на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 12);

Копия свидетельства о регистрации № марки «SubaruLegacy» государственный регистрационный знак №., собственник МархакшиноваЯнжима Германовна. (л.д. 28);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54);

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который имеет доказательственное значение. (л.д. 23);

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела: копия паспорта (л.д. 45-46), не судима (л.д. 51-53), состоит на учете в РНД (л.д. 55-56), не состоит на учете в РПНД (л.д. 57-58), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 60), положительная характеристика с места работы (л.д. 61), копии свидетельств о рождении на имя Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62-64).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым ФИО3 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимой ФИО1 протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра предметов, показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Д., ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимой ФИО1 являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимйо, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям, неудовлетворительное состояние здоровья отца, положительные характеристики.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщила, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд назначает М.Я.ГБ. наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кидаеву С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку материалами дела и в судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО1 не принадлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МархакшиновуАюну Германовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой по 20000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Кидаеву С.Н. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, №, получатель УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, расчетный счет №, КБК № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш