Приговор № 1-279/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-279/2025

дело №

68RS0№-95


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«05» марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2025г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого: 26.10.2023г. Никифоровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Постановлением Никифоровского районного суда <адрес> от 02.05.2024г. наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 20 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 15.11.2024г. помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. 03.12.2024г. освобожден из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 находился в гаражном кооперативе «Аппарат», расположенном вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО2 попросил у ранее ему знакомого ФИО7 принадлежащий последнему мобильный телефон и ФИО7, не зная об истинности преступных намерений ФИО2, передал последнему свой мобильный телефон «РОСО 6», посредством которого ФИО2, используя приложение «Телеграмм», заказал в магазине «Тамбовский волк» наркотическое средство, в счет стоимости которого ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 6000 рублей и после произведенной оплаты в переписке ФИО2 поступили координаты тайника-закладки и фотоизображение участка местности, где будет находиться наркотическое средство. После чего ФИО2 проследовал к тайнику-закладке, прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут к гаражу, расположенному в 700 метрах от <адрес>, где на поверхности земли у гаража обнаружил и поднял сверток с веществом, обмотанный изолентой, которую сорвал и выбросил на месте, а полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обернул в кассовый чек магазина «Пятерочка», который положил в задний карман, одетых на нем джинс и незаконно хранил при себе для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 мину до 02 часов 30 минут был обнаружен и изъят торговый чек, внутри которого находился полимерный пакет с веществом массой 0,94 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-Метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российско Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от 30.10.2010г) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО2 без цели сбыта вещества общей массой 0,94 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Ввиду изложенного незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2 указанное в описании преступного деяния, приведённого в обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый нашло свое подтверждение.

Согласно положениям изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом изложенного незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2 также нашло свое подтверждение, поскольку из описания преступного деяния, приведённого в обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый и материалов дела не следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства и что сотрудниками полиции осуществлялся негласный контроль за его незаконными действиями по приобретению наркотического средства.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судимым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, инвалидности не имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов неофициально работает в автосервисе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит фактическую явку с повинной содержащуюся в его объяснениях от 14.11.2024г. в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела 23.11.2024г., а также активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО2 в проверке показаний на месте, осмотре принадлежащего ему мобильного телефона и последующих признательных показаниях в которых он сообщил информацию имеющую значение для расследования преступления.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Судимость по приговору Никифоровского районного суда <адрес> от 26.10.2023г. за умышленное преступление небольшой тяжести в силу положений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему самого строго наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд приходит к выводу, вопреки доводам стороны защиты считавшей возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, что именно назначение наказания в виде лишения свободы ФИО2 будет способствовать достижению таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие первичных признаков исправления ФИО2 в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 0,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также пустой полимерный пакет, кассовый чек магазина «Пятерочка» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>-уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова