Приговор № 1-46/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000302-25

№ 1-46 (2021 г.)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «04» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области -Аджигитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 255 и ордер № 4370 от 04 марта 2021 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь С., (Дата) года рождения, работающего <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2020 года, вступившего в законную силу 22 августа 2020 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (штраф оплачен 28 сентября 2020 года, водительское удостоверение в установленном порядке сдано 25.08.2020 года), 28 декабря 2020 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем около <...>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил его, скрывшись на вышеуказанном автомобиле, и был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Пензенскому району около дома № № по ул. Олимпийская с. Засечное Пензенского района Пензенской области, после чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было подтверждено при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе при помощи технического прибора Alcotest 6810 серийный номер ARAA-0580 с результатом 1,04 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58ББ № 007084 от 28.12.2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью, сделанной 28 декабря 2020 г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин