Приговор № 1-444/2023 1-45/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-444/2023

1-45/2024

56RS0030-01-2023-003539-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при помощнике судьи Емельяновой А.А., секретарях Тудаковой К.Н., Шутенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Светлова В.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

- 25 сентября 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

- 24 октября 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, по состоянию на 16 февраля 2024 года наказание в виде ограничения свободы отбыто 2 месяца 12 дней, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей) к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа шоколад «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10х250 гр», стоимостью 201,47 рублей без учета НДС. за 1 шт., в количестве 5 шт. на общую сумму 1007,35 рублей без учета НДС., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей) к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа дезодорант «AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН аэрозоль», стоимостью 267,72 рублей без учета НДС, дезодорант «OLD SPIСE 50 мл WHITEWATER твердый», стоимостью 296,59 рублей без учета НДС. за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 593,18 рублей без учета НДС., шампунь «НS Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400мл/81745613», стоимостью 390,55 рублей без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 781,1 рублей без учета НДС, дезодорант «AXE АНАРХИЯ 150 ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль», стоимостью 267.34 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1909,34 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, извещенная надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, в нем участие не принимала.

Как следует из письменного заявления подсудимой ФИО1, она просит о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья и перенесенными родами в суд явиться не может. Доверяет защищать ее интересы адвокату, от участия в прениях сторон отказывается. Вину в совершении вменяемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела письменного заявления подсудимой ФИО1, которая от явки в суд не уклоняется, при отсутствии возражений других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть материалы уголовного дела в отсутствие надлежащем образом извещенной подсудимой ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, следует, что 07 июля 2023 года она была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, постановлением <данные изъяты> Вышеуказанное постановление она не обжаловала, так как была согласна с решением суда. До настоящего времени штраф в размере 3000 рублей она не оплатила, в связи с трудным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, она решила зайти посмотреть товар в магазине. С собой у нее не было денежных средств. Войдя в магазин, она стала ходить по торговому залу и увидела товар, который можно похитить. Так, она подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, взяла со стеллажа 5 упаковок шоколадных конфет «Мерси», положила их в свой черный рюкзак, пока за ней не наблюдали продавцы магазина. Затем, не оплачивая товар на кассе, вышла из магазина, тем самым, тайно похитив товар. Похищенные конфеты она съела дома, никому из домашних не говорила, что похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, после того, как совершила кражу из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, она решила сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Поскольку утром ей удалось совершить тайное хищение и она решила, что сможет снова похитить товар. Примерно в <данные изъяты>. она вошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, с собой у нее не было денежных средств. Войдя в магазин, она стала ходить по торговому залу, и увидела товар, который можно похитить. Так, она подошла к стеллажу со средствами по уходу, взяла со стеллажа 4 дезодоранта и 2 шампуня, каких именно марок, она уже не помнит. Она положила их в свой черный рюкзак, пока за ней не наблюдали продавцы магазина. Затем, не оплачивая товар на кассе, вышла из магазина, тем самым, тайно похитив товар. Похищенный товар она принесла домой и отдала в пользование своему мужу и свекру, сказав, что она это все купила. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давала без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.1. л.д. 94-97).

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания по уголовному делу принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и права не свидетельствовать против самой себя, после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО1 имевших место событий.

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения дознания в ходе предварительного расследования по уголовному делу не поступало. ФИО1 и ее защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса не заявляли.

Следовательно, ФИО1 уличающие себя показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий судом не установлено.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, наряду с признательными показаниями подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (около <данные изъяты>.) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего лица ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний представителя потерпевшего лица ФИО9 следует, что он является менеджером по безопасности в ООО <данные изъяты>, в зону его обслуживания входят супермаркеты торговой сети <данные изъяты>, в частности магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности в числе прочего входит обеспечение сохранности имущества взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., неизвестная девушка, на вид около 20-25 лет, одетая в кожаную куртку, юбку темного цвета, похитила 5 коробок шоколада «Мерси». При просмотре видеозаписи он установил, что хищение совершила ФИО1, которая ранее совершала хищение в сети магазинов <данные изъяты>. Далее при проведении инвентаризации была установлена недостача шоколада «Наб. MERCI шок. Ассор 250 г.», стоимостью за 1 шт. 201,47 рублей без учета НДС, в количестве 5 шт. на сумму 1007,35 рублей без учета НДС. Таким образом, ООО <данные изъяты> причинен ущерб размере 1007,35 рублей без учета НДС (т.1, л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте просматривала архив видеозаписей. При просмотре архива она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, неизвестная девушка, на вид около 20-25 лет, находясь в их магазине, берет с полки 5 наборов шоколада «Мерси», которые складывает в рюкзак, после чего выходит из магазина, не рассчитавшись за товар. Далее была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара - 5 коробок шоколада «Наб. MERCI шок. Ассор 250 г.», стоимостью за 1 шт. 201,47 рублей без учета НДС., на общую сумму 1007,35 рублей без учета НДС. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности (т.1, л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, и совместно с директором магазина просматривала архив видеозаписей. При просмотре архива они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. неизвестная девушка, на вид около 20-25 лет, берет с полки 5 наборов конфет «Мерси», складывает в рюкзак, после чего выходит из магазина не рассчитавшись за товар. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара на сумму 1007,35 рублей без учета НДС (т.1, л.д. 106-108).

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего лица, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (около <данные изъяты>) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением директора магазина ООО <данные изъяты> торговой сети <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1007,35 рублей без учета НДС (т.1, л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура, фотоизображение на листе бумаги, видеозапись на CD-R диске (т.1, л.д. 57-59).

Постановлением исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года (т.1, л.д. 29-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен:

- CD-R диск с видеозаписью событий хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе просмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент, когда похищает конфеты «Мерси».

CD-диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (т.1, л.д. 114-118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия Устава ООО <данные изъяты>, инвентаризационный акт №, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.121-124).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желала этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, что было реализовано в дальнейшем. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступлений. Объем и стоимость имущества, которое похитила подсудимая, подтверждается показаниями представителя потерпевшего лица, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в судебном заседании никем не оспаривались.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года. Данный штраф ФИО1 не оплатила. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего лица, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ним неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

С учетом доказанности виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (около <данные изъяты>.) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего лица ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний представителя потерпевшего лица ФИО8 следует, что он является менеджером по безопасности в ООО <данные изъяты>, в зону его обслуживания входят супермаркеты торговой сети <данные изъяты>, в частности магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества, взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что при просмотре архива камер видеонаблюдения она выявила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, похитила товарно-материальные ценности. После проведения инвентаризации была установлена недостача товара: дезодоранта «AXE Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150 мл.», стоимостью 267,72 рублей без учета НДС, дезодоранта «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», стоимостью за 1 шт. 296,59 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 593,18 рублей без учета НДС, шампуня «H&SHOULD.; Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл», стоимостью за 1 шт. 390,55 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 781,1 рублей без учета НДС, дезодоранта «AXE Дез. АНАРХ.Д/МУЖ.аэ», стоимостью 267,34 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1909,34 рублей без учета НДС. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 1909,34 рублей без учета НДС. ФИО1 известна ему лично, так как ранее совершала хищения в сети магазинов <данные изъяты> (т.1, л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась своим обязанностями. В вечернее время при проведении инвентаризации она обнаружила недостачу товара: дезодоранта «AXE Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150 мл.», стоимостью 267,72 рублей без учета НДС, дезодоранта «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», стоимостью за 1 шт. 296,59 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 593,18 рублей без учета НДС, шампуня «H&SHOULD.; Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл», стоимостью за 1 шт. 390,55 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 781,1 рублей без учета НДС, дезодоранта «AXE Дез. АНАРХ.Д/МУЖ.аэ», стоимостью 267,34 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1909,34 рублей без учета НДС. Далее она просмотрела архив видеозаписей и обнаружила, что в этот же день, около <данные изъяты>. ФИО1, находясь у них в магазине похитила с полки стеллажа 4 дезодоранта, 2 шампуня, которые сложила в свой рюкзак, после чего вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. О данном факте она сообщила сотруднику безопасности. ФИО1 она знает, так как ранее она совершала хищение в их магазине (т.1, л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности администратора в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором магазина при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: дезодоранта «AXE Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150 мл.», стоимостью 267,72 рублей без учета НДС, дезодоранта «OLD SP. Дезод. WHITEWATER», стоимостью за 1 шт. 296,59 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 593,18 рублей без учета НДС, шампуня «H&SHOULD.; Шамп. 2 в 1 осн. уход 400 мл», стоимостью за 1 шт. 390,55 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт. на сумму 781,1 рублей без учета НДС, дезодоранта «AXE Дез. АНАРХ.Д/МУЖ.аэ», стоимостью 267,34 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1909,34 рублей без учета НДС. При просмотре архива видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 похищает вышеуказанный товар. ФИО1 известна ей, так как ранее совершала хищение в магазине (т.1, л.д. 111-113).

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего лица, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (около <данные изъяты>.) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением менеджера по безопасности представителя ООО <данные изъяты> торговой сети <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1909,34 рублей без учета НДС (т.1, л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактура (3 шт.), устав ООО <данные изъяты>, видеозапись на CD-R диске (т.1, л.д. 21-24).

Постановлением исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года (т.1, л.д. 29-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен:

- CD-R диск с видеозаписью событий хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе просмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент, когда похищает дезодоранты и шампуни.

CD-диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (т.1, л.д. 114-118).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия Устава ООО <данные изъяты>, инвентаризационный акт №, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 121-124).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желала этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, что было реализовано в дальнейшем. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступлений. Объем и стоимость имущества, которое похитила подсудимая, подтверждается показаниями представителя потерпевшего лица, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в судебном заседании никем не оспаривались.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности <данные изъяты> - <данные изъяты> от 07 июля 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2023 года. Данный штраф ФИО1 не оплатила. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего лица, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ним неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

С учетом доказанности виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре собраны в установленном законом порядке. Суд, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями представителей потерпевших лиц, свидетелей и подсудимой ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии дознания, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых были совершены преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, вину признала в полном объеме по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялась. Ущерб, причиненный преступлениями подсудимой не возмещен.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 и отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым сотрудником полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание бытовой помощи своей бабушке, являющейся <данные изъяты> и осуществление за ней ухода.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения подсудимой преступлений установлены сотрудниками полиции в числе прочего посредством просмотра видеозаписей и представленной сотрудниками магазинов информации в части личности ФИО1, количества и стоимости похищенного ею имущества. Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и при даче письменных объяснений, подсудимая не совершала, доказательств обратному стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие у нее дохода, ее отношение к совершённым преступлениям, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ФИО1, и ее семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1, так как в судебном заседании подсудимая пояснила, что оплатить штраф не сможет, поскольку не работает, супруг отбывает наказание в исправительном центре, материальную помощь ей оказывает отец супруга, других средств для существования у нее не имеется.

Правовых оснований, для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершила до вынесения приговоров <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года и <данные изъяты> от 24 октября 2023 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно справке представленной ФКУ УИИ России по Оренбургской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда ФИО1 отбыто 2 месяца 12 дней, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 18 дней.

Представителем потерпевшего лица ООО <данные изъяты>» ФИО9 в ходе дознания по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 1007 рублей 35 копеек.

Представителем потерпевшего лица ООО <данные изъяты> ФИО8 в ходе дознания по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 1909 рублей 34 копейки.

ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, ущерб причиненный потерпевшим лицам подсудимой не возмещен. Заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимой в полном объеме, указанные иски не нарушают права и законные интересы сторон по делу и иных лиц. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как на обоснование исковых требований подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования представителей потерпевшего лица ООО <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1007 рублей 35 копеек и 1909 рублей 34 копеек.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года и приговору <данные изъяты> от 24 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (месяцев) месяцев и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» Получатель- УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Р/счет – <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ // УФК по Оренбургской области в г. Оренбург БИК 015354008 Текущий счет 40102810545370000045. Код УИН 18855622010020007587.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2023 года сроком 2 месяца 12 дней.

Исковые требования представителей потерпевшего лица ООО <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 2916 рублей 69 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию Устава ООО <данные изъяты>, инвентаризационный акт №, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ годна, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение на 2 листах бумаги, видеозапись на 2-х CD-R дисках, упакованных в конверты с оттиском печати «20/4 Для пакетов» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин