Решение № 2-1562/2021 2-1562/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска, ФИО2 о признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска, ФИО2 о признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 91,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года ей была выделена в натуре часть жилого дома площадью 33,5 кв.м в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу. Указанный объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>№, с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами, количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющего общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенного на отдельном земельном участке и имеющего выход на территорию общего пользования. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании соглашения от 20 июня 2016 года и решения Ачинского городского суда от 30 марта 2010 года. Ошибочно полагая, что вступившего в законную силу решения суда достаточно для признания права, она не зарегистрировала свое право собственности на часть жилого дома в установленном законом порядке. В настоящее время она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения без соответствующего разрешения. В результате площадь объекта увеличилась и стала составлять 91,7 кв.м. Она обращалась в администрацию г. Ачинска за получением разрешения на реконструкцию, но в устной беседе ей было разъяснено, что в выдаче разрешения ей будет отказано, поскольку отсутствует регистрация права собственности и государственного кадастрового учета на блок в жилом доме блокированной застройки. В настоящее время ею получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке она не имеет возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд и просила признать за ней право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 91,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 14 декабря 2019 года, сроком действия пять лет (л.д.80), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.122?123), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.97,139). Участвуя ранее в рассмотрении дела истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.138), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрени дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д.117).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.124), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, указав, что истцом не представлено разрешение на реконструкцию жилого дома, а также доказательств принятия мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Настоящий иск предъявлен в целях обхода существующего разрешительного порядка создания (реконструкции) и ввода в гражданский оборот объекта недвижимсоти (л.д.92).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 30 марта 2010 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО1 нажитого в период брака. В собственность ФИО2 выделено: 1/2 доли земельного участка общей площадь. 1089 кв.м, находящегося в <адрес>; 1/2 доли жилого дома общей площадью 68 кв.м, с сооружениями, находящегося в <адрес>; 1/2 доли гаража, находящегося в <адрес>; автомобиль ВАЗ 21093. В собственность ФИО1 выделено в собственность: 1/2 доли земельного участка общей площадью 1089 кв.м, находящегося в <адрес>; 1/2 доли жилого дома общей площадью 68 кв.м, с сооружениями, находящегося в <адрес>; 1/2 доли гаража, находящегося в <адрес> (л.д.7-9).

19 мая 2010 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым (л.д.111-112)

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13 мая 2009 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой одноэтажное жилое помещение, общей площадью 68,0 кв.м, в том числе жилой площадью 48,5 кв.м, год постройки – 1998 (л.д.38-45).

Заочным решением Ачинского городского суда от 19 августа 2010 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2010 года, ФИО1 выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, в жилом доме общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.11-12).

На основания соглашения от 20 июня 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, в собственность ФИО2 в собственность выделен земельный участок по указанному адресу общей собственностью 545 кв.м с кадастровым номером №; в собственность ФИО1 в собственность выделен земельный участок по указанному адресу общей собственностью 544 кв.м с кадастровым номером №, категория земли – земля населенных пунктов, разрешенные использования – размещение объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.18).

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 544 +/- 8,16 кв.м кадастровый №, за ФИО2 – на земельный участок площадью 544 +/-8,17 кв.м кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами, количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющего общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенного на отдельном земельном участке и имеющего выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха (л.д.103-106,107-110).

В ходе эксплуатации своей части жилого дома, ФИО1, за счет собственных сил и средств, была произведена реконструкция своей части объекта недвижимости и согласно техническому паспорту по состоянию на 16 марта 2021 года площадь этой части стала составлять 91,7 кв.м (л.д.31-37).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг», следует, что по состоянию на 08 февраля 2021 года по результатам визуально-инструментального обследования несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей конструкции и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания; объект капитального строительства обладает признаками дома блокированной застройки состоящего из двух блоков: жилой дом одноэтажный (не более чем три этажа), состоит из двух блоков (количество блоков не превышает десять), имеет общую сиену без проемов с соседним блоком, блоки не имеют мест общего пользования (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных вводов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками), имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, самостоятельные участки для обслуживания каждого блока, каждый блок имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, что соответствует Своду правил «СП 55.13330.2016. Жилые дома одноквартирные» и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, следовательно является домом блокированной жилой застройки состоящим из двух блоков; дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки площадью 131,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе блоков дома блокированной жилой застройки (блок № – 97,7 кв.м и блок № – 89,8 кв.м) по прямому назначению возможна (л.д.64-77).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного объекта недвижимости по состоянию на 08 февраля 2021 год, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки, в том числе блоков дома блокированной жилой застройки (блок № – 97,7 кв.м и блок № – 89,8 кв.м) для постоянного проживания граждан возможная при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.50-63).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный ею объект недвижимости.

Согласно заключению МКУ «Управление капитального строительства» 10 сентября 2020 года жилой дом с кадастровым номером 24:43:0000000:0:99, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки (л.д.118).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на блок площадью 91,7 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0108003:152.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова