Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-6087/2019;)~М-6033/2019 2-6087/2019 М-6033/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, мотивируя тем, что <дата> службой финансового уполномоченного было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 300 000 рублей. <дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовой связью было направлено заявление о выплате взысканных сумм, <дата> данное заявление было получено страховщиком, однако до настоящего времени денежная сумма не выплачена. Ссылаясь на п. 6 ст. 24 ФЗ № – ФЗ от <дата> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 104,50 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам обращения ФИО3 от <дата> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вынесено решение №У-19-19933/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» от 16 октября 2019 года, вынесено решение о приостановлении исполнения решения от <дата> № № до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Таким образом, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У№ приостановлено, оснований для применения к ПАО СК «Росгосстрах» положений п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Довод стороны истца о том, что финансовым уполномоченным необоснованно принято решение о приостановлении срока исполнения решения от <дата>, судом отклоняется, поскольку данное решение от <дата> никем не оспорено, недействительным не признано. Взыскание штрафа с ответчика за неисполнение решения, хотя и вступившего в законную силу, но исполнение которого приостановлено, по мнению суда, не является обоснованным.

Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В условиях отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, ему следует также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко