Решение № 12-7/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-7/2020

№ 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, с. Залесово, автомобильная дорога «К-04» Алтай-Кузбасс, 81 км, зафиксировано нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства «ДАФ 85 ЦФ.380 ФT 4*2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО2 обратился в Залесовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЕХРЕСУРС», которому было передано на основании договора аренды.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут ФИО2 управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге «К-04» Алтай-Кузбасс, 81 км Алтайский край, с. Залесово, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1., что подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотографиями транспортного средств в момент фиксации нарушения ПДД (л.д.15); видеозаписью (л.д.66), оцененными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

К доводам жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТЕХРЕСУРС», которому было передано по договору аренды, суд относится критически, так как согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТЕХРЕСУРС» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сведений о получении дохода от сдачи в аренду транспортного средства в налоговый орган за <данные изъяты> году не представлял (л.д.37).

Всем доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок его обжалования им не пропущен.

Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Р.С. Бережнов