Приговор № 1-486/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-486/2025

Копия

УИД: 16RS0051-01-2025-003336-33

Дело № 1-486/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района города Казани ФИО4, ФИО11, ФИО12

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата изъята><данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата изъята> в период времени с 17:06-17:11 часов, находясь по адресу своего проживания: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» в магазине <данные изъяты>» произвела заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, оплатив по безналичному расчету денежные средства в размере 9754 руб., после чего, получила сведения о том, что наркотическое средство заложено на участке местности с координатами 55.83452, 49.14301 вблизи Городской клинической больницы №7 (Роддом №1) по адресу: <адрес изъят>.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 примерно в 18:30 часов <дата изъята>, более точное время дознанием не установлено, после получения от неустановленного лица координат местонахождения наркотического средства, находясь по вышеуказанному адресу, вблизи Городской клинической больницы №7 (Роддом №1), незаконно приобрела наркотическое средство, забрав его из «тайника» на магните на фонарном столбе, тем самым ФИО2 приобрела сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, и заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, раскрыла сверток, затем выкинула изоленту, после чего пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка оранжевого цвета переложила в кошелёк, а затем убрала его в сумку, которая была у неё при себе.

Далее ФИО2, находясь по адресу своего проживания, достала из кошелька, который находился в сумке, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка оранжевого цвета и употребила часть наркотического средства, после чего пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка оранжевого цвета убрала в кошелёк, который убрала в сумку, которая была у неё при себе, где она хранила незаконно при себе наркотическое средство в период времени с 18:30 часов <дата изъята> до 04:38 часов <дата изъята>.

Кроме того, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла <дата изъята> примерно в 04:13 часов, находясь по адресу своего проживания: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» в магазине <данные изъяты> произвела заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, оплатив по безналичному расчету денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего, получила сведения о том, что наркотическое средство заложено на участке местности с координатами <номер изъят> вблизи участка <адрес изъят>. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 примерно в 02:00 часов <дата изъята>, после получения от неустановленного лица координат местонахождения наркотического средства прибыла по месту нахождения координат <номер изъят>, и вблизи участка №<адрес изъят><адрес изъят>, незаконно приобрела наркотическое средство, забрав его из «тайника» на железном заборе под табличкой «внимание запретная зона» сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, раскрыла сверток, затем выкинула изоленту, после чего пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка розового цвета убрала в кошелёк, находящийся в её сумке, тем самым хранила при себе в период времени с 02:00-04:38 часов <дата изъята>.

Далее, <дата изъята> примерно в 02:20 часов у <адрес изъят> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ППСП УМВД России по городу Казани. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником ППСП УМВД России по городу Казани в период времени с 04:30-04:38 часов по адресу: <адрес изъят> Республики Татарстан, в присутствии понятых, в кошельке ФИО2, находящемся в её сумке, которая висела на её плече были обнаружены и изъяты: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка оранжевого цвета, массой <данные изъяты> грамма и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка розового цвета, массой 0,37 грамма, которые были упакованы в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению физико-химической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, представленные на исследование вещества общей массой <данные изъяты> грамма содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства <данные изъяты>

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства <данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Указала, что в январе 2025 года с помощью телефона, через приложение «Телеграмм» зашла на сайт магазина, сделала заказ наркотического вещества, а затем вызвав такси отправила по адресу, указанному продавцом. Забрав наркотическое вещество на территории <адрес изъят> она была замечена сотрудниками полиции, которые при дальнейшем ее досмотре с участием понятых изъяли из кошелька, находящегося в её сумке наркотическое средство, после чего она была доставлена в отдел полиции.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данным ей в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует, что <дата изъята>, примерно в 17:06 часов находясь по месту своего жительства, она через мессенджер «Телеграмм» в магазине <данные изъяты> заказала наркотическое средство, а именно «соль мандарин». После выбора наркотического вещества, ей отправили ссылку на оплату, оплату она произвела пройдя по данной ссылке с помощью своей банковской карты. Далее ей отправили координаты с местонахождение наркотического вещества по адресу: <адрес изъят>. После чего, она вызвала такси по данным координатам и примерно в 18:30 часов она забрала свой заказ, обмотанный на синюю изоленту, который находился на фонарном столбе, прикрепленный на магнит. Она вскрыла изоленту и выбросила её, а полимерный пакет с веществом в виде порошка оранжевого цвета положила в кошелек, а затем в сумку. Вернувшись домой, она употребила часть наркотического вещества, а оставшуюся часть положила обратно в кошелек. Далее <дата изъята> она находилась по месту своего проживания, и снова через мессенджер «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство - «соль малина». После выбора наркотического вещества, ей отправили ссылку на оплату, оплату она произвела пройдя по данной ссылке с помощью своей банковской карты. Далее ей отправили координаты с местонахождением наркотического вещества – вблизи участка <адрес изъят>, куда она в ночь с <дата изъята> она направилась на такси. Прибыв по адресу, указанному в координатах на железном заборе под табличкой «внимание запретная зона» забрала свой заказ – сверток, обмотанный в черную изоленту на магните. Изоленту она выбросила, а полимерный пакет с веществом в виде порошка розового цвета она положила к ранее приобретенному наркотическому средству в кошелек, находящийся в сумке. Выходя из <данные изъяты> ее остановили сотрудники полиции. Во время её личного досмотра, с участием понятых, из ее суки, которая была с ней, а именно в кошелке были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством внутри, также изъяли сотовый телефон. Перед началом досмотра он сообщила сотрудникам полиции об имеющемся при ней наркотическом средстве (л.д. 16-21).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является полицейским 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани. <дата изъята> находился на дежурстве в составе экипажа. Примерно в 02:20 часов <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> ими была замечена гражданка, которая при виде патрульной автомашины развернулась и пошла в противоположенную сторону. Догнав данную гражданку, они представились ей и попросили документы, удостоверяющие ее личность, на что гражданка со слов представилась. В ходе беседы она нервничала, хотела поскорее уйти и пыталась заглянуть к себе в сумку. У них возникло подозрение, что у нее при себе имеется что-то запрещенное в гражданском обороте. Далее они пригласили сотрудницу ППСП женского пола и двух понятых женского пола для проведения личного досмотра гражданки ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в сумке, которая висела на ее плече был обнаружен кошелек, внутри которого находилось два бесцветных полиэтиленовых пакета с контактной застежкой и с неизвестным веществом внутри. Два полимерных пакета с неизвестным веществом внутри и сотовый телефон марки «<данные изъяты> были изъяты и помещены в отдельные бумажные конверты, на котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО2 была доставлена в отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани (л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ей в ходе дознания, и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ он является полицейским специализированного взвода 2 роты 4 батальона ППСП УМВД России по городу Казани. <дата изъята> в период времени с 04:30-4:38 часов по адресу: <адрес изъят> ей был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых гражданки ФИО2, <дата изъята> года рождения. Перед началом досмотра она спросила у ФИО2, имеются ли при ней предметы, ценности, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что ФИО2 ответила отказом. В ходе досмотра ФИО2 из сумки, которая висела у нее на плече, был обнаружен кошелек, внутри которого находилось два полимерных пакета с неизвестным веществом. Далее данные два пакетика с веществом она упаковала в бумажный конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из её сумки был изъят сотовый телефон марки «Redmi», который также был упакован в отдельный бумажный конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые в ходе личного досмотра два полимерных пакета с неизвестным веществом были направлены в ЭКЦ МВД по РТ (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 04:20 часов её остановил сотрудник полиции и попросили её поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре гражданки, на что она ответила согласием. После чего её проводили к <адрес изъят>, где стояла патрульная машина рядом, с которой стояли двое сотрудников полиции, одна из сотрудников полиции была женщина, а также неизвестна ей женщина, которую представили как ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их процессуальные права и обязанности. ФИО2 сотрудники полиции задали вопрос: «Имеется ли у Вас что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее Вам, либо добытое неузнанным путем?», на что ФИО2 ответила: «Нет, не имеется». После чего, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен кошелек, в котором находились два полимерных пакета с неизвестным веществом, которые сотрудники полиции упаковала в бумажный белый конверт, на котором расписались участвующие лица. Также у нее был изъят телефон марки <данные изъяты>», который также был упакован в отдельный белый бумажный конверт, на котором они расписались. В ходе проведения вышесказанных действий замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 58-60).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата изъята> у ФИО2 изъяты: два полимерных пакета с контактной застежкой с веществом в виде порошка; сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 6).

Из справки об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> следует, что представленные на исследование вещества общей массой <данные изъяты> грамма содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма от каждого вещества (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета имей1: <номер изъят> упакованный в бумажный конверт, два полимерных пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>. При открытии галереи подозрительной информации не обнаружено. При открытии приложения банка <данные изъяты> обнаружены чеки об оплате – <дата изъята> в 17:06 часов на сумму <данные изъяты> руб. и <дата изъята> в 04:13 часов на сумму <данные изъяты> руб. При открытии мессенджера «Telegram» открывается удаленная переписка с ботом, чат именуется как «<данные изъяты> При открытии приложения «<данные изъяты> обнаружены координаты - <адрес изъят> вблизи ГКБ №7 Роддом №1 по адресу: <адрес изъят><номер изъят> и вблизи участка <адрес изъят>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленные на исследование вещества общей массой <данные изъяты> грамма содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма от каждого вещества. По окончании исследования общая масса вещества составила 0,50 грамма (л.д. 33-37).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата изъята> следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 указала на места (фонарный столб в близи ГКБ №7 Роддом №1 по адресу: <адрес изъят> на табличку прикрепленную к железному забору вблизи участка <адрес изъят>), откуда ей были приобретены наркотические средства 18 и <дата изъята>. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место, где была задержана сотрудниками полиции. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата изъята> осмотрен сейф-пакет <номер изъят> с пояснительной надписью: «ОП №12 «Гвардейский» к закл. <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты> г., подпись», внутри которого находится остаток вещества содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой <данные изъяты> грамма. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 54-55).

Из постановления следователя от <дата изъята> следует, что из уголовного дела <номер изъят> выделены в отдельное производство копии материалов в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая остановка. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 66-68).

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимой и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Признательные показания подсудимой подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, последовательно дающей показания, выступающей с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2 судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности (л.д.70-72,73-76), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.79,80), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.82), является многодетной матерью (л.д.90), у которой имеется трое детей, двое из которых проживает с отцом, один из которых является ребенком инвалидом (л.д. 88-89), официально трудоустроена в <данные изъяты> (л.д. 141). Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 не исполнено административное наказания в виде административного штрафа, назначенное ей постановлением мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ от <дата изъята>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, что сотрудникам полиции было неизвестно, наличие на иждивение троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и близких ей родственников, наличие на иждивении ребенка инвалида, статус многодетной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее финансовое сотояние, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьями 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани: остаток вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, вместе с первоначальными упаковками, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>; принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Хранение изъятого у ФИО2 наркотического средства и сотового телефона обусловлено тем, что данные вещественные доказательства подлежат оценке по выделенному по уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, поскольку в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, хранятся сведения об интернет-магазине, в котором она приобрела наркотическое средство, и данные, подтверждающие оплату ФИО2 неустановленному лицу за приобретенное ей наркотическое средство, а также текст переписки с контактом <данные изъяты>

Ввиду наличия у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ей юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО2, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани: остаток вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, вместе с первоначальными упаковками, упакованные в сейф-пакет <номер изъят>; принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei1: <номер изъят> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна

Судья Р.И. Зимагулова