Приговор № 1-481/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-481/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Вдовиченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также два эпизода неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знающего, что проживающая по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее ему знакомая семья Прохода улетает в <адрес> и в этот день в указанном жилище никого из членов этой семьи не будет, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ценного имущества и денежных средств, которые, как он предполагал могут находиться по данному адресу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что семья Прохода покинула г. Краснодар, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер для жителей соседних квартир, путем свободного доступа, через открытое окно гостиной комнаты, незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, в г. Краснодаре. Находясь в данной комнате, ФИО1 обнаружил на столе принадлежащий ФИО3 монитор от персонального компьютера марки «LG» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, который выбрал объектом хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 осмотрел комнаты дома, пытаясь найти денежные средства, однако, их не обнаружил, в связи с чем решил их похитить по возвращении семьи Прохода из <адрес>, то есть свой преступный умысел до конца довести не смог. Действуя далее, ФИО1 отсоединил указанный монитор от компьютера и удерживая его в руках, покинул данное жилище через открытое окно гостиной комнаты, тем самым <данные изъяты> похитил данный монитор, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, ФИО1, действуя с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества семьи Прохода, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что члены вернувшейся домой семьи Прохода уснули, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, в г. Краснодаре. Осознавая, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер для жителей квартиры, ФИО1 прошел в спальную комнату, в которой спала ФИО3 и убедившись, что его действия для нее являются <данные изъяты>, ФИО1 достал из-под матраса, на котором спала последняя, конверт с денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей. Удерживая данные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в г. Краснодаре, где заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационных знак № регион, принадлежащий ФИО4, на переднем пассажирском сиденье которого лежал ключ от замка зажигания, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Так, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 приблизился к водительской двери указанного автомобиля, после чего воспользовавшись тем, что ФИО4 оставил открытыми двери автомобиля, путем свободного доступа, проник в его салон и сел на водительское сиденье. Действуя далее, воспользовавшись находящимся в салоне ключом от замка зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационных знак № регион и неправомерно им управляя, выехал из двора указанного дома, совершив на нем незаконную поездку по улицам г. Краснодара и доехав до <адрес>, расположенного по <адрес>, в г. Краснодаре, где осуществил полную остановку указанного автомобиля и скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут совместно с ранее знакомым ФИО5У. находились в помещении автомастерской, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1, заметившего, что ФИО5У. уснул от выпитого спиртного, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ford Fusion», государственный регистрационных знак № регион, без цели его хищения, который принадлежал ФИО7 и находился во временном пользовании ФИО5У.

Так, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вытащил из кармана куртки, в которую был одет ФИО5У., ключ от автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационных знак № регион, после чего вышел из помещения автомастерской на прилегающую к нему территорию, где был припаркован указанный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Ford Fusion», государственный регистрационных знак № регион и используя данный ключ, открыл им водительскую дверь автомобиля и, сев на водительское сиденье, запустил его двигатель, после чего неправомерно управляя указанным автомобилем, ФИО1 отъехал на нем от помещения автомастерской, совершив в дальнейшем незаконную поездку по улицам г. Краснодара, чем полностью реализовал свой преступный умысел, однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, в районе пересечения <адрес> и <адрес> г. Краснодара автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационных знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем преступные действия последнего были пресечены.

Подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО6 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала,

Потерпевшие ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Вдовиченко И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому ФИО1 понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым ФИО1, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога, ФИО1, не состоит.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, два эпизода преступления в отношении ФИО4 и ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершенное против собственности, преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода) относятся к категории преступлений средний тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной по всем совершенным преступлениям, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, как смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкциями по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ два эпизода, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО8, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 с учетом его личности, и всех вышеуказанных обстоятельств дела, и так как цели наказания в отношении него могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ford Fusion» с государственными регистрационными знаками № регион, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 2348 №, переданные потерпевшей ФИО7, оставить у законного владельца;

- автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственными регистрационными знаками № регион, договор купли-продажи легкового автомобиля марки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, страховой полис ОСАГО на легковой автомобиль марки ВАЗ 21070 на 1 листе, паспорт транспортного средства № на 1 листе, свидетельство о регистрации транспортного средства 16 21 №, переданные потерпевшему ФИО4, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий