Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000031-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика – Тихоньких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 495696 рублей, сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16507 рублей, размер последнего платежа -16478 рублей 02 копейки, день погашения - 07 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -31.5% годовых, полная стоимость кредита-36.45%.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 689713 рублей 74 копейки.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 689713 рублей 74 копейки. Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10097 рублей 14 копеек.

Истец - ООО «ЭОС», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Тихоньких О.С. исковые требования ООО «ЭОС» не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование которого указали, что истец, в лице ООО «ЭОС», обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №. Так как кредит был получен в кредитной организации ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ЭОС» выступает в качестве истца, на основании договора переуступки права требования возврата займа. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует пропуск внесения денег в дату очередного платежа, это подтверждается выпиской расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом в материалы дела, других платежей не поступало.

Из дополнительной позиции представителя истца ООО «ЭОС», доведенной до суда после ознакомления с ходатайством ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленным исковыми требованиями, следует, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 495696 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Свои обязательства перед ФИО2 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 495696 рублей 00 копеек, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 689713 рублей 74 копейки, в том числе: 447261 рубль 94 копейки - задолженность по основному долгу; 242451 рубль 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав требования №. Согласно п.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Согласно приложению №, ФИО2 указан под реестровым номером 14600 в списке заёмщиков.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО "ЭОС", истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО2.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в силу п.12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такого ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, а также истцом гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами 07-го числа каждого месяца, в размере по 16507 рублей 00 копеек (за исключением последнего платежа в сумме 16478 рублей 02 копейки).

В рассматриваемом случае ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ, а графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов 07 числа каждого месяца. Однако, в суд истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учётом приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующих обращению в суд.

Судом в адрес истца направлялся отзыв ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из анализа расчета, предоставленного истцом, определяет задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 254265 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 75845 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6501 рубль 11 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330111 рублей 02 копейки, из них: 254265 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу; 75845 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6501 рубль 11 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сушко Е.Ю.