Приговор № 1-61/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 26RS0012-01-2020-000028-54

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки Ставропольского края 29 июля 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Тилик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Хомутова Р.В., помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Усачева А.И.,

защитника – адвоката Цыбулькина О.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер № Н 154337 от 30 января 2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в помещении Ессентукского городского суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес><адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не нуждающейся в переводчике, не являющейся инвалидом и военнослужащей, со средним профессиональным образованием, не работающей, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающей по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года в период с 13 часов до 14 часов ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи ключа, оставленного сыном потерпевшей и найденного ею 17 октября 2019 года в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором она ранее проживала, незаконно проникла в жилище, а именно в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> края, откуда из спальной комнаты тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из шкафа - шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась пара сережек из золота 583 пробы весом 7,05 грамма стоимостью 17202 рубля, а с полки над столом - фотоаппарат «SONY SLT-A37» стоимостью 5874 рубля в сумке, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23076 рублей.

11 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут в домовладении №а по <адрес> в <адрес> края ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из спальной комнаты со шкафа – ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета стоимостью 4497 рублей, с поверхности пола кладового помещения - болгарку фирмы «Интерскол» в корпусе черного цвета стоимостью 1190 рублей и дрель неустановленной фирмы в корпусе черного цвета стоимостью 917 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6604 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение, с которым она согласна, ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает разъясненные ей последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 30 января 2020 года, поступивших в суд 30 января 2020 года, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) отсутствие, ссылаясь на условия работы и выезд за пределы Ставропольского края соответственно, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердили ранее данные показания, указали, что дополнений не имеют. При этом потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично, потерпевший Потерпевший №2 указал, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, находится в пределах, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, а именно не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, а также для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судья принимает во внимание личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО1, то обстоятельство, что она разведена, проживает одна в арендованной квартире, где характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

При назначении наказания судья учитывает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следующие смягчающие обстоятельства: признание подсудимой вины; ее раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка ФИО1 с повинной (т.1 л.д.93).

По смыслу закона, выраженному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, не имеется оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной, заявление ФИО1 от 22 декабря 2019 года о совершении ею хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.238), поскольку такое заявление не являлось добровольным в силу того, что до поступления этого заявления ФИО1 уже подозревалась в совершении хищения имущества ФИО3, что следует непосредственно из материалов уголовного дела.

Между тем, указанное заявление ФИО1 от 22 декабря 2019 года наряду с ее последующими подробными объяснениями, данными в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО3, расцениваются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том, что ФИО1 представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, судья признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств обусловливает назначение ФИО1 наказания по факту хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание по факту хищения имущества Потерпевший №2 при отсутствии отягчающих обстоятельств назначается также в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений и степень их общественной опасности, судья не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения в данном случае таких видов наказания как штраф и принудительные работы, в связи с чем подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет способствовать не только исправлению ФИО1, но и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств препятствует назначению указанного вида наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Между тем, исходя из сведений о личности ФИО1, а также из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, не имеется оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при том, что отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 наказания за хищение имущества Потерпевший №1 не применяются положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф и обязательные работы.

При таких обстоятельствах за хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств исключает возможность назначения указанного вида наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Учитывая, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При назначении наказания по совокупности преступлений применяются положения, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из того, что одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким.

Оснований для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний судья не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом подлежат применению требования, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хранить в уголовном деле вещественные доказательства:

- следы рук, изъятые 20 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности входной двери <адрес> в <адрес>,

- след руки, изъятый 20 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия с поверхности коробки с лекарствами в шифоньере комнаты № по адресу: <адрес>

После вступления приговора в законную силу:

- освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств: шкатулки черного цвета с лаковым покрытием с рисунком на крышке, сумки черного цвета из-под фотоаппарата, фотоаппарата марки «Sony», золотой пары подвесок к серьгам.

- возвратить потерпевшей Потерпевший №1 цилиндровый механизм замка входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>45, хранящийся в полимерном пакете в камере хранения ОМВД России по г.Ессентуки по квитанции № от 24 декабря 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставрополь-ский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в тече-ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайство-вать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему ко-пии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Потерпевшие вправе подавать возражения на принесенные представление и жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные представление, жалобу.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева