Приговор № 1-634/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-634/2017

Дело №1-634/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 декабря 2017 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей – пом. прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Исаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 18:00 до 18:05 час. ДАТА ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на территории АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 98 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое, сложив в сумку, стал незаконного хранить при себе.

В тот же день, около 18:30 час. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ ФИО2 был задержан в электропоезде НОМЕР сообщением АДРЕС, на участке пути АДРЕС, после чего доставлен в Алтайское ЛУ МВД России, расположенное в АДРЕС, где незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуана, массой 98 грамм было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДАТА в лесополосе недалеко от станции АДРЕС, он нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую сложил в пакет, часть конопли употребил путем курения. После произведения посадки в электропоезд сообщением АДРЕС, в пути следования в районе станции АДРЕС он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД, где у него в присутствии понятых был изъят пакет с коноплей и произведены смывы с кистей рук (том 1 л.д.55-59)

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал участок местности, на котором нарвал дикорастущую коноплю, расположенный АДРЕС (том 1 л.д. 79-85).

Согласно оглашенным показаниям полицейского ОР ППСП С., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, около 18 час. 30 мин. ДАТА им совместно с полицейским К. в вагоне электропоезда АДРЕС был выявлен и задержан ФИО2, от которого исходил запах конопли, а в находящейся при нем сумке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. По поводу содержимого пакета Вильферт пояснил, что это конопля, собранная им в районе АДРЕС для личного употребления. После этого Вильферт был доставлен в дежурную часть, где помощником оперативного дежурного ФИО3 был проведен личный досмотр (том 1 л.д.72-74).

Изложенное подтверждается аналогичными по содержанию рапортами К. о задержании Вильферта и изъятии у него пакета с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.3, 4).

Свидетель М., показания которой были оглашены, в ходе дознания подтвердила о задержании ДАТА в электропоезде сотрудниками полиции ее сожителя Вильферта, в сумке которого был обнаружен пакет с коноплей. Впоследствии Вильферт пояснял ей, что коноплю он нарвал в лесополосе недалеко от станции АДРЕС (том 1 л.д.101-102)

Из оглашенных показаний помощника оперативного дежурного Алтайского ЛУ МВД России З1., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, следует, что при проведении им личного досмотра ФИО2, доставленного ДАТА в дежурную часть, в присутствии понятых у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон. Относительно изъятого вещества Вильферт пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления (том 1 л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля П., состоящего в должности оперуполномоченного АДРЕС, следует, что им было составлено отношение и направлен на исследование изъятый у Вильферта пакет с веществом растительного происхождения, который он отвез в ЭКЦ ГУ МВД России АДРЕС (том 1 л.д.30-31).

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2 был доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД РФ в 19:50 час. ДАТА (том 1 л.д.5).

Согласно протоколу личного досмотра, ДАТА в период с 20:05 до 20:55 час. помощником оперативного дежурного З1. у ФИО2 в присутствии понятых изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный тампон (том 1 л.д.6-7). Перечисленные выше вещество и предметы в дальнейшем были изъяты у З1. дознавателем, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.34-36, 92-96, 97).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., принимавшего участие в качестве понятого при изъятии в ходе личного досмотра ФИО2 пакета с веществом растительного происхождения и показавшего, что на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, Вильферт пояснил о наличии в спортивной сумке марихуаны. После изъятия пакета с веществом растительного происхождения у Вильферта были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам проведенных действий были составлены протоколы, замечаний от участников не поступило (том 1 л.д.86-87).

Согласно заключению эксперта НОМЕР (том 1 л.д.40-43), изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 98 грамм, является наркотическим средством – марихуаной. В смывах с кистей рук ФИО2 – на ватном тампоне, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размеры приобретенного наркотического средства, которые не оспаривались сторонами.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в значительном размере, которую хранил до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, <данные изъяты> (том 1 л.д.47-49).

Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка.

Сведений о наличии на иждивении у подсудимого его матери, суду не представлено. Периодическое оказание подсудимым помощи матери, проживающей отдельно, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, не свидетельствует об этом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку ФИО2 отказа от услуг защитника не заявлял, имеет источник дохода, возражений по данному поводу не представил, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле