Приговор № 1-634/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-634/2017

Дело № 1-634/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 01 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безугловой И.А., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 022677,

а также потерпевшего А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.05.2008 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10.07.2008 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 03.07.2012 года, по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2017 года, в период времени с 14 часов до 22 часов 33 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном у ворот половины <адрес> края, в которой проживал ФИО1, где в это же время находился А.И.., также будучи в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, между ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой в указанное выше время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.И. ФИО1, в указанный период времени и месте, ножом, взятым на столе веранды вышеуказанного дома, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в верхнюю половину передней брюшной стенки, проникающий в брюшную полость А.И.., осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важный орган - живот и, что его действия неизбежно приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий. ФИО1 после причинения телесных повреждений А.И.., не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.И.., следующие телесные повреждения: колото – резаное ранение (1) верхней половины передней брюшной полости, проникающее в брюшную полость с ранением стенки желудка (1), стенки двенадцатиперстной кишки (ДПК) (1), головки поджелудочной железы (1), кровоизлияние в брюшную полость (500мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям(по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в судебном заседании признал полностью, а фактически частично, по существу показал, что 08.07.2017 года, около 15 часов, к нему в гости пришли общие знакомые: В.О., с сожительницей И.Н., А.И. с сожительницей Б.М.. Они стали на веранде с его сожительницей Л.П. употреблять спиртное. Он периодически тоже заходил на веранду и распивал спиртное, но также ходил в огород, поливал его, поэтому он был трезвее всех остальных. Затем А.И. стал ревновать его к Б.М., высказывать ему слова ревности, стал агрессивным. Когда А.И. стал подниматься со стула, на котором сидел на веранде, то он, не зная, зачем А.И.. встает, взял со стола нож и нанес ножом А.И. один удар ножом в область живота. После чего А.И. присел на стул, и через несколько минут ушел. Через некоторое время, он вышел, чтобы посмотреть, где потерпевший, но не увидел его, а увидел, что брат потерпевшего - О.И. спал у ограды, он того разбудил и провел в дом, они продолжили распивать спиртное, затем легли спать. На следующий день его задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной.

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>, которые исследовались в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. 08.07.2017 года, около 13 -14 часов, к нему с его сожительницей Л.П. в гости пришли общие знакомые: В.О., с сожительницей И.Н., А.И. с сожительницей Б.М.. Они стали на веранде дома употреблять спиртное, поэтому к вечеру все находились в алкогольном опьянении. Между ним и А.И. стала назревать ссора, так как тому не нравилось его общение с Б. и В.А. стал к нему ревновать М.Ж. Женщины втроем ушли в дом, а они остались сидеть на веранде, где между ним и А.И. началась ссора. Он предложил А.И. уйти домой, так как это могло плохо закончиться. А.И. и О. в вечернее время, сколько было времени, он сказать не может, но на улице было еще светло, пошли к себе домой, чтобы еще выпить спиртного, женщины остались. В.О. и А.И. вышли из ограды дома, он также вышел на улицу. Между ним и А.И. продолжалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой бранью, кричали. Затем В.А. стал предлагать с тем подраться, а В.О. не вмешивался в их ссору, стоял в стороне. Он понимал, что не справится с А.И., но А.И. на него не кидался, угрожающих жестов в его сторону не делал, просто говорил ему, что надо разобраться. Тогда он решил причинить телесные повреждения А.И., ударить того ножом. Он быстро прошел в дом, на веранде, на столе взял кухонный нож с пластиковой черной ручкой, с которым вышел, подошел близко к А.И., и, держа нож в правой руке, нанес А.И. один удар ножом в область живота, при этом понимал, что в животе находятся важные органы, что своими действиями он причинит тому серьезные телесные повреждения, при этом убивать А.И. он не хотел. От его удара А.И. вскрикнул, а он ушел в ограду. В.О. продолжал стоять, не вмешивался. Он сказал В.О., чтобы тот шел с ним, так как он решил еще распивать спиртное. Затем они продолжили распивать спиртное, а А.И. ушел. Нож, которым он нанес удар А.И.., он обтер и положил на стол. После распития спиртного они легли спать. Утром, все их гости ушли. Ранее он давал иные показания, так как плохо помнил события того вечера, но после проверки показаний на месте, он все вспомнил и пояснил как было на самом деле. На данных показаниях будет настаивать. Также он попросил прощения у А.И.., но тот его не простил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 указал на участок местности за оградой дома по <адрес>, пояснил, что на веранде у него произошла ссора с потерпевшим А.И.., причину которой он точно не помнит, но думает, что из-за того, что А.И. приревновал его к своей сожительнице М.А.. Ему не понравилось поведение А.И., он сказал, А.И.. и О.И.., что тем лучше уйти, после чего братья В. вышли из веранды. За оградой дома А.И.. продолжил ссору, вызывал его на драку, но он не стал этого делать. При этом, А.И.. на него не нападал и не угрожал расправой, как и он А.И.. О.И.. стоял в стороне и не вмешивался в ссору. ФИО1 решил причинить телесные повреждения А.И. порезать того ножом, понимая последствия. Он зашел на веранду дома, где на столе взял кухонный нож с черной пластиковой ручкой, вышел на улицу, подошел к А.И. и нанес один удар ножом, который держал в правой руке потерпевшему А.И. в область живота, осознавая, что наносит удар в жизненно-важный орган и что его действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью А.И.., при этом убивать того не хотел. После чего он ушел в дом, позвав с собой О.И., где они продолжили распивать спиртное. Нож он обтер от крови и положил на столе в кухне. Просит вернуть три ножа, изъятых сотрудниками полиции, Л.П., так как телесные повреждения А.И. он причинил кухонным ножом с черной пластиковой ручкой. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший А.И. согласился с показаниями ФИО1, показал, что ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота. (<данные изъяты>).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал оглашенные показания, так как хотел, чтобы уголовное дело было рассмотрено в суде в особом порядке, настаивает, что удар ножом нанес потерпевшему В. А.И. на веранде дома, а не на улице, нож он держал в левой руке.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину признал частично, его вина подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего А.И. в судебном заседании, согласно которым, 08.07.2017 года в обеденное время он с сожительницей М.А., Н.В. и братом О.И.., пришли к знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, где на веранде дома совместно распивали спиртное. Затем женщины зашли в дом. Ссор как таковых у него с ФИО1 не было, он тому ничем не угрожал. Затем он решил пойти домой, вышел на улицу за ограду дома, брат О.И. остался на веранде, а ФИО1 пошел его провожать, но затем ФИО1 зашел в дом, откуда снова вернулся, подошел к нему, когда он стоял за воротами ограды, нанес ему один удар ножом в область живота и снова ушел в дом. После чего, он дошел до киоска по ул.Каховская в г.Бийске, где попросил вызвать скорую медицинскую помощь, потерял сознание.

Показаниями потерпевшего А.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 08.07.2017 года, около 14 часов 00 минут, он с сожительницей М.А., Н.В. и братом О.И.., пришли к знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>. М.А. и Н.В. ушли первыми, а он с братом сходив за спиртным, присоединились позднее. Они все распивали спиртное, находясь на веранде дома. В ходе распития спиртного, женщины вошли в дом. Они с братом решили сходить за спиртным, после чего уйти домой, где продолжить распивать спиртное. В вечернее время, он и брат вышли за ограду, где между ним и ФИО1 произошла ссора, причину ссоры он не помнит. Угроз убийством и физической расправой они друг другу не высказывали. Затем ФИО1 забежал в ограду, откуда вышел и пошел в его сторону, при этом он и ФИО4 ничего не говорили. ФИО1 подошел к нему вплотную, тут он сразу почувствовал резкую жгучую боль в области живота. Он наклонил голову и увидел, что ФИО1 вытаскивал из его живота нож, поэтому понял, что ФИО1 ударил его ножом. На нем была одета футболка серого цвета, на той в районе живота он увидел появляющееся кровавое пятно. ФИО1 с ножом в руку сразу же вошел в ограду. Где находился его брат и что тот делал, он не помнит. Он почувствовал себя плохо, пошел в сторону круглосуточного киоска, по ул. Каховская г. Бийска, где сел на асфальт и попросил людей, находящихся у киоска, вызвать скорую медицинскую помощь. Последующие события он помнит плохо, в себя пришел в палате реанимации в больнице ЦГБ<данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший А.И.. их подтвердил, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше.

Показаниями свидетеля О.И. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, согласно которым, 08.07.2017 года около 14 часов 00 минут он с братом А.И. пришли к своим знакомым - ФИО3, где также находились Б. и И., они стали все вместе распивать спиртное. Затем женщины зашли в дом, а они на веранде продолжили распивать спиртное. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем у ФИО1 с его братом А.И.., произошла словесная ссора, из-за чего, он не помнит, те стали друг друга оскорблять. При этом ни ФИО1, ни А.И. не угрожали друг другу убийством, не говорили про физическую расправу друг с другом. После чего, в вечернее время, он и А.И. решили уйти домой, поэтому вышли за ограду дома. Находясь напротив ворот дома, А.И.. и ФИО1 вновь стали ругаться, он пошел в сторону дома, а А.И. остановился. Затем, он повернулся и увидел, что ФИО1 забежал в ограду, судя по звукам, зашел на веранду, откуда выбежал и пошел на А.И. Он увидел в руке у ФИО1 нож, в какой руке тот держал нож, он не помнит. Выйдя из ограды, ФИО1 сразу же подошел к А.И.., который просто стоял, и молча, нанес тому один удар ножом в область желудка. После чего ФИО1 зашел в ограду. А.И. постояв некоторое время, молча, пошел по улице, держась за живот, он увидел у того кровь на футболке в области нанесенного удара. Он испугался действий ФИО1, ничего говорить не стал, так как подумал, что тот может и ему нанести удар ножом. Затем, они с ФИО1 продолжили распивать на веранде дома спиртное. Через некоторое время вышла М.Ж., спросила, где А.И.., он ответил, что тот ушел домой. Они переночевали, утром ушли домой. Около 12 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что А.И.. находится в больнице с ножевым ранением, которое нанес ФИО1

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель О.И. их подтвердил, объяснив противоречия давностью прошедшего времени.

Показаниями свидетеля Л.П. в судебном заседании, о том, что 08.07.2017 года в дневное время к ним домой по <адрес>, где она проживает с сожителем ФИО1, пришли их общие знакомые братья В. – О. и А.И., И.Н. и Б.М.. Все вместе они распивали спиртные напитки на веранде дома. Около 17 часов она с И. и Б. зашли в дом, где она легла спать, а мужчины остались на веранде. На следующий день приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 порезал А.И.Сотрудники полиции задержали ФИО1 и провели осмотр дома. Впоследствии, потерпевший А.И.. ей рассказал, что ФИО1 на улице нанес тому удар ножом в область живота, по какой причине, тот не пояснял.

Показаниями свидетеля М.А. в судебном заседании, о том, что 08.07.2017 года в послеобеденное время она с Н.В. пришла в гости к ФИО1, который проживает с сожительницей Л.П. по <адрес>, они купили спиртного и стали его распивать. Затем пришли братья - В.О. и А.И., присоединились к распитию спиртного на веранде дома. Ссор между ФИО2 не было. Вечером, точное время она не знает, она с И. и Л.П. зашли в дом, где продолжили общаться. Затем, около 21 часа она вышла на веранду и увидела, что ее сожитель А.И. отсутствует. О.И. пояснил, что А.И. ушел домой. Она осталась ночевать. На следующий день она ушла домой, к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что А.И.. находится в больнице, так как тому ФИО1 причинил ножевые ранения. А.И. по характеру очень спокойный, не агрессивный. ФИО1 может охарактеризовать как нормального человека, но иногда становился вспыльчивым.

Аналогичными показаниями свидетеля Н.В. в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, она <данные изъяты><адрес>. 08.07.2017 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 22 часа 23 минуты поступил вызов на ул. Каховская, 83 г. Бийска, с пояснением - ножевое ранение у магазина. Она выехала в составе бригады скорой медицинской помощи на указанное место, где ими был обнаружен мужчина с раной на животе. Сознание мужчины было спутанное, в контакт не вступал. Со слов продавца, стало известно, что мужчина пришел к указанному магазину уже с ранением, назвался А.И. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего потерял сознание. Мужчине была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ЦГБ г. Бийска.(<данные изъяты>);

Из протокола допроса свидетеля Н.С. следует, что 08.07.2017 года она находилась на работе в торговом павильоне по ул. Каховская, 83 г. Бийска. Около 22 часов 30 минут она увидела скопление молодых людей, один из парней попросил назвать адрес киоска, чтобы вызвать врачей скорой помощи, она назвала. Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле мужчину. На вопросы парней мужчина ответил, что того зовут А.И., что того порезали у дома, где и кто, мужчина не сказал. Когда приехали, сотрудники скорой помощи, то мужчина уже ничего не пояснял. Врачи оказали тому необходимую помощь и госпитализировали.(<данные изъяты>

Кроме того, письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 08.07.2017 года, согласно которому 08.07.2017 года в 22 часа 32 минуты в дежурную часть по телефону от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении в живот по ул.Каховская, 83 у магазина «Корзинка». (<данные изъяты>

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которому 08.07.2017 года в 22 часа 59 минут в дежурную часть по телефону от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что к магазину по ул.Каховская, 83 в 22 часа 15 минут подошел А.И.., попросил вызвать прохожих скорую помощь, диагноз: колото-резаная рана брюшной стенки, геморрагический шок.(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Продукты» по ул.Каховская, 83 г.Бийска, участвующая в осмотре Н.С. указала на участок местности, у урны магазина, где со слов Н.С. находился неизвестный мужчина. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена восточная половина дома по <адрес>, который имеет при входе веранду, на кухне на столе обнаружены и изъяты три кухонных ножа, в том числе кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 09.07.2017 года, согласно которому, ФИО1 добровольно пояснил о том, что по <адрес> нанес удар ножом А.И., вину признает, в содеянном раскаивается.(<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 25.07.2017 года, согласно которому у потерпевшего А.И.. была изъята футболка серого цвета<данные изъяты>

- выводами заключения эксперта № 2691 от 15.08.2017 года, согласно которым: Нож, изъятый в ходе ОМП от 09.07.2017 года, по адресу: <адрес>, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно – бытового назначения, и он не относиться к холодному оружию.(<данные изъяты>

- выводами заключения криминалистической судебной экспертизы № 2690 от 15.08.2017 года, согласно которым: 1. На футболке, изъятой в ходе выемки от 25.07.2017 года, по адресу: <данные изъяты> имеется одно колото – резаное повреждение длинной 11 мм. Данное повреждение могло быть образовано представленными на исследование ножами, изъятыми в ходе ОМП от 09.07.2017 года по адресу: <адрес>, а в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку у режущих и колюще – режущих орудий очень мало частных признаков, которые могут отобразиться в следах при соответствующем механизме образования и использоваться для идентификации<данные изъяты>);.

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 242 мм., с клинком длинной 133 мм., рукоять изготовлена из полимерного материала сине-черного цвета длиной 109 мм; футболка серого цвета, на которой имеются наслоения вещества бурого цвета, на лицевой стороне одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 11 мм, расположено в 269 мм от левого бокового шва и 282 мм от нижнего края футболки(изъята 25.07.2017 года у потерпевшего А.И.. (<данные изъяты>

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы № 2216 от 10.08.2017 года, согласно которым: у А.И.. обнаружены телесные повреждения: колото – резаное ранение (1) верхней половины передней стенки брюшной полости, проникающее в брюшную полость с ранением стенки желудка (1), стенки двенадцатиперстной кишки (ДПК) (1), головки поджелудочной железы (1), кровоизлияние в брюшную полость (500мл), с направлением раневого канала спереди назад слева направо (подтверждено протоколами операций № 225, 226 от 08.07.2017г.), которое могло быть причинено однократным воздействием колюще – режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о фиксированный таковой объект. В момент причинения данного повреждения А.И. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью живота обращенным к нападавшему. Причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего А.И. от 09.07.2017 г, а именно: при положении его и нападавшего, стоя, лицом друг к другу на близком расстоянии, возможно.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 08.07.2017 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпунктов «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (<данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № 54647 от 08.07.2017 года, составленной фельдшером Т.В., согласно которой, время приема вызова - 22 часа 23 минуты, время прибытия на место вызова - 22 часа 33 минуты, по ул.Каховская, 83 г.Бийска обнаружен неизвестный мужчина с открытой раной брюшной стенки, со слов сотрудников киоска А.И.. (<данные изъяты>);

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего А.И.. в судебном заседании в части того, что он не видел своего брата на улице, были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия(<данные изъяты>), которые с учетом подтверждения потерпевшим достоверности показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора. Суд расценивает данные показания потерпевшего А.И. как достоверные, поскольку они объективно согласуется с показаниями свидетеля О.И. в ходе предварительного расследования и заключением эксперта № 2216 от 10.08.2017 года, о наличии и локализации телесных повреждений, оснований и мотивов для оговора потерпевшим в судебном заседании подсудимого установлено не было. Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании, по мнению суда, вызвано длительностью времени.

Противоречия в показаниях свидетеля О.И. в судебном заседании, о том, что он с братом А.И. и ФИО1 на улицу не выходил, не видел, как ФИО1 нанес удар ножом А.И. и в ходе предварительного расследования, были устранены путем оглашения показаний свидетеля О.И. в ходе предварительного расследования. Суд, с учетом подтверждения свидетелем О.И. достоверности показаний, данных в ходе предварительного расследования, считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля О.И.., данные им в ходе предварительного расследования в <данные изъяты>, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Показания свидетелей Б., И., Л.П. в судебном заседании, а показания свидетелей Ц. и Л. в ходе предварительного следствия согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетеля О.И.., письменными доказательствами, поэтому судом принимаются за основу.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что удар ножом он нанес потерпевшему на веранде дома, что потерпевший был инициатором ссоры, вел себя агрессивно, и что он причинил телесные повреждения потерпевшему случайно, а также в ходе предварительного следствия в части того, что потерпевший А.И. предлагал ему подраться, а также аналогичные доводы защиты о том, что удар ножом подсудимым потерпевшему был нанесен на веранде дома, суд признает не соответствующими действительности, расценивая как способ защиты, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего А.И.., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, мотивов для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, а также, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте, из которых следует, что ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему у ворот в ограду дома по <адрес>, а не на веранде дома.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания в качестве обвиняемого он давал, чтобы рассмотреть дело в особо порядке, суд признает не соответствующими действительности, так как они своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе допроса обвиняемого, его проверки показаний на месте, имеются подписи обвиняемого и защитника, по окончании допроса и проверки показаний на месте каких-либо заявлений и ходатайств он ФИО1 и его защитника не поступало. Кроме того, суд отмечает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования в части места совершения преступления на улице около ворот дома, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2017 года<данные изъяты>), согласно которому следов вещества бурого цвета на веранде дома обнаружено не было.

В связи с чем, суд принимает во внимание в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям потерпевшего А.И.., свидетеля О.И.. в ходе предварительного следствия, в остальной части суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты от тяжкого преступления.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – суд считает доказанной.

Показания потерпевшего, самого подсудимого о механизме нанесения удара ножом потерпевшему, в частности в область живота, о последствиях, наступивших сразу же после нанесения удара, орудии преступления – ноже, свидетельствуют о том, что ФИО1 (с учетом его возраста, образования, жизненного опыта) удар потерпевшему был нанесен умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, так как судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым имели место возникшие личные неприязненные отношения, вследствие обоюдной ссоры, вследствие этого подсудимый нанес умышленный удар в область живота потерпевшему; тяжесть, локализация телесных повреждений в области живота – где располагаются жизненно важные органы, а также сила удара, о которой свидетельствуют полученные повреждения, и орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей способностью, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 желал наступление таких последствий, и умышленно причинил потерпевшему А.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как наличием изъятого ножа, которым возможно причинить телесные повреждения, что и было сделано подсудимым, так и показаниями потерпевшего и подсудимого, свидетеля О.И. о нанесении потерпевшему удара в область живота ножом, что не противоречит выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, обнаруженные у потерпевшего А.И. телесные повреждения могли быть причинены однократным воздействием колюще-режущего объекта, возможно ножом<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевшего А.И.., свидетеля О.И. и самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, потерпевший подсудимому не угрожал применением насилия, насилия не применял, в связи с чем, у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 872 от 14 августа 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд учитывает следующее: ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание им своей вины в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного расследования; раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания, то есть с 09.07.2017 года. С датой задержания подсудимый ФИО1 согласен.

Вещественные доказательства: футболка серого цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела, как не представляющая материальной ценности и никем не востребованная, подлежит уничтожению; нож, как орудие преступления, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 4427 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 3795 рублей, всего в размере 8222 рубля 50 копеек. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, сведений свидетельствующих о его имущественной несостоятельности либо отсутствия у него возможности по состоянию здоровья трудиться, суду не представлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытого им наказания, время содержания его под стражей с 09 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: футболку серого цвета, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 8222 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий В.Н. Ануфриев