Решение № 12-106/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

12-106/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РПЦ» Кировский» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РПЦ «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «РПЦ «Кировский» не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, просит восстановить срок для обжалования постановления. Мотивирует жалобу тем, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении не только ООО «РПЦ «Кировский», но и в отношении другого юридического лица РА «Челюскинец», поскольку именно виновность этого юридического лица устанавливается протоколом. Общество о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было. При изложенном считает постановление не законным и не обоснованным.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражение на жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

Частями 2 - 6 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации установлены исключения из общего правила. Так дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации), и, соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, обжалуемое постановление должностного лица вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного административным органом административного материала судом установлено, что административное расследование по делу не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является территория МО Седлистинский сельсовет Икрянинского района Астраханской области и к юрисдикции Трусовского районного суда г.Астрахани не относится.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подсудности рассмотрения жалобы юридического лица РПЦ «Кировский» Икрянинскому районному суду Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «РПЦ «Кировский» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Икряниский районный суд Астраханской области.

Судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу