Решение № 12-695/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-695/2017

№ 12-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич (по адресу: <...>, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 13.08.2017 № № по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2017 в 03 часа 29 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на ул. Республики, д. 129 г. Тюмени двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Своими действиями ФИО1 нарушила п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление от 13.08.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывает жалобу тем, что данным автомобилем в то время она не управляла, на ней передвигается ФИО2, которому была выдана доверенность на право управления указанным транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от него нее поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 05.08.2017 в 03 часа 29 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около дома № 129 по улице Республики, города Тюмени, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ».

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела фотофиксацией правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит ФИО1, что ей также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлена копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 06.06.2017 выданная на имя ФИО6

Вместе с тем, предоставленная копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 06.06.2017 не является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании ФИО7. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством 05.08.2017, в судебное заседание 22.09.2017 не обеспечена.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9. 13.08.2017 № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин