Приговор № 1-71/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцов Б.А.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Понятова В.С.,

потерпевшего А.А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ., (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь у автомобиля марки .... регистрационный знак .... принадлежащего А.А.Л., расположенному на участке местности у ...., имея прямой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к данному автомобилю, после чего имеющимся при себе ножом умышленно, с целью уничтожения и повреждения конструктивных элементов автомобиля А.А.Л., нанес удар по переднему и заднему колесу с правой части автомобиля, после чего нанес удар ножом по заднему и переднему колесу с левой части автомобиля, тем самым, уничтожив указанные колеса путем пореза четырех покрышек марки .... общей стоимостью .... рублей. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, используя нож повредил лакокрасочное покрытие водительской двери данного автомобиля, причинив А.А.Л. материальный ущерб на сумму .... рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, им с учетом ремонтно-восстановительных работ, повреждено и уничтожено имущество - конструктивные детали автомобиля, и причинен А.А.Л. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, ФИО1 причинил А.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО1, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в комнате квартиры № дома № по ул. .... в г. ...., имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки .... с вставленной в него SIM картой с зарегистрированным абонентским номером ...., к которому был подключен SMS сервис «Мобильный банк», позволяющий совершать денежные переводы с помощью мобильного телефона, путем набора сообщений, осуществлял перевод денежных средств с действующего счета №, открытого на имя Б.С.И. банковской карты № ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Б.С.И. на счет телефонного абонентского номера .... находящегося в пользовании ФИО1, а именно:

- хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1 указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей,

-хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут перевел денежные средства в общей сумме .... рублей;

- хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты перевел денежные средства в сумме .... рублей,

- хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часа .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей,

- хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел .... рублей,

-хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей,

- хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в общей сумме .... рублей,

- хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут указанным способом перевел денежные средства в сумме .... рублей, тем самым свершил их тайное хищение.

В результате преступных действий, объединенных единым преступным умыслом, ФИО1 причинил, Б.С.И. значительный материальный ущерб на общею сумму .... руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Потерпевший А.А.Л., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Б.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой средней тяжести, ущерб не возмещен, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался (№), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т..... л.д. ....).

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом назначенного наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 . виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3, освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «....» модели «....», переданный ФИО1,- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.А. Клепцов