Решение № 2-597/2026 2-597/2026(2-9401/2025;)~М-7162/2025 2-9401/2025 М-7162/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-597/2026

Гражданское дело № 2-597/2026 (2-9401/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-009754-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 156 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 434 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 4 484 500 руб. 00 коп. передана ответчику, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением обязательств по погашению займа, у ответчика возникла задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 4 484 500 руб. 00 коп. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

К представленной ответчиком в материалы дела расписке о возврате истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку из ее содержания невозможно установить в счет оплаты задолженности по какому договору займа переданы денежные средства.

При том что в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Мытищинского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из которого следует, что предметом спора являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 000 руб. 00 коп. по условиям которого ответчик, в том числе, обязуется исполнить часть требований истца, а именно: выплатить истцу компенсацию в размере 1 (одного) миллиона рублей (основного долга).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 500 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 4 484 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 156 руб. 18 коп., исходя из расчета:

Период Дн. Дней в году Ставка, % Проценты, Р

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 204 365 7,5 187 980 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 22 975 руб. 38коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 50 128 руб. 11коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 67 083 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 90 304 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 27 521 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 411 691 руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 108 069 руб.10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 97 776 руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 167 249 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 410 239 руб.60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 120 405 руб.75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 11.09.2025 46 365 18 101 730 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68 434 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 28.07.2025 в размере 1 863 156 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 434 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина