Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1805/2019

2-1805/2019

26RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФПК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ОАО «Сбербанк России « к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Судом в солидарном порядке взыскано с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 141 922, 63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 038,45 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО ОП «Прогресс- Гарант» и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО ОП «Прогресс – Гарант» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово -Правовая Компания» право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя в указанном гражданском деле с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания».

Ответчики злостно уклоняются от возврата взысканной денежной суммы, решение суда не исполнено до настоящего времени. В связи, с чем истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомили.

Направленное в адрес ФИО2 и ФИО1 по месту их жительства и регистрации уведомление о необходимости явиться в судебное заседание возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку адресаты за письмом не явились.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141922 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей 45 копеек.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору и вышеуказанных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены.

Данное заочное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № по решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с заемщиков ФИО1, ФИО2 на правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Как следует из материалов дела, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Рассматривая заявленные исковые требования ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» о солидарном взыскании в пользу истца с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 510,04 руб., а также о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком, взысканных решением суда денежных средств, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был, опровергнут ответчиками.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 510 (девяносто тысяч пятисот десяти) рублей 04 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев