Решение № 12-367/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-367/2025

12-367/2025

УИД 50RS0021-01-2025-003435-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивные части оглашены 23.06.2025 года.

г. Красногорск 23 июня 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4 № 03/80/0769/2024 от 28.12.2024 года и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 от 20.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области № 03/80/0769/2024 от 28.12.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 от 20.02.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО2 обжаловал его в Красногорский городской суд Московской области. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт события правонарушения ничем не подтвержден. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит достаточных доказательств, прямо свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения.

ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что в материалах КУСП везде фигурирует дата 09 февраля, а согласно постановления дата правонарушения вменяется 12 марта, в данный день ФИО2 находился за пределами Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя 7 месяцев при ненадлежащем извещении ФИО2 и в его отсутствие. Кроме того, к протоколу приложена фотография, однако идентифицировать место, время и лицо ее сделавшее, невозможно.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Указанная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за несоблюдение конкретных требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Из ст. 42 Земельного Кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из постановления должностного лица 12.03.2024 года в 13 часов 53 минуты по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Редькино, в точке координат №, ФИО1 осуществил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в складировании отходов производства и потребления в виде грунтов неизвестного происхождения на почве вне специально оборудованной площадке для временного накопления отходов производства и потребления.

Из материала проверки следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обращения гражданина ФИО8, направленное в Администрацию Рузского городского округа 12.02.2024 года и Рузскому городскому прокурору 20.02.2024 года, по факту производства земляных работ и складирования грунта на землях неразграниченной государственной собственности.

18.04.2024 г. старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО10 ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО9 был осуществлен выезд в д. Редькино, в ходе которого установлено, что навал грунта осуществил ФИО2, установить местонахождения которого не представляется возможным.

07.11.2024 г. старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО10 ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому в вину ФИО1 вменяется 12.03.2024 года в 13 часов 53 минуты по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д. Редькино, в точке координат № несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке и утилизации грунтов, выразившееся в организации складирования грунтов на земельном участке с координатами №.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области № 03/80/0769/2024 от 28.12.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 от 20.02.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (редакция № 512 от 25.12.2023 г.)

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные экологические требования к накоплению отходов, установленные, в том числе, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, при этом ссылка только на данную статью не является достаточной, поскольку должны быть указаны конкретные требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, предъявляемые к местам накопления отходов, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статей 1.2, пункта 3 части 1 статей 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от 07.11.2024 г. не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, квалифицированное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не описана объективная сторона административного правонарушения, не указано, в нарушение какого требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации ФИО2 допустил складирование грунта; требования какого нормативно-правового акта были нарушены ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может лишить возможности привлекаемое лицо объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного протокола недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено должностным лицом без внимания, тогда как по правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части описания события правонарушения в постановлении не восполнена.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, к которым относится протокол об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 07.11.2024 г. является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Между тем, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения должностным лицом при рассмотрении дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении не может самостоятельно и произвольно формулировать обвинение и выходить за его пределы.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностное лицо указало обстоятельства, которые не были изложены в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2024 г.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, а также о направлении копии в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Данные обстоятельства также остались без внимания и при рассмотрении жалобы ФИО2 начальником Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4 № 03/80/0769/2024 от 28.12.2024 года и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 от 20.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Говорун