Приговор № 1-159/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159, 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 15 июня 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Чиркова С.А.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- 10 апреля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к спящему на диване ФИО1 и достала из левого кармана джинс, одетых на нем, сотовый телефон марки «LG» модель Х220 К5, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с картой памяти на 2 Гб стоимостью 450 рублей, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила.

С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Чирков С.А. также поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО3, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно, из характеристики следует, что ФИО3 проживает с сожителем и ребенком, на поведение ФИО3 неоднократно поступали жалобы от соседей, склонна к употреблению спиртных напитков, постоянного заработка не имеет, состоит на учете в полиции как «неблагополучная семья» (л.д. 130 -147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой не имеется.

Оснований для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО3 находится в состоянии беременности, имеет ребенка в возрасте до 3 лет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, на момент совершения преступления не судимой, в совершенном преступлении раскаявшейся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся в целом удовлетворительно, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Сокольского районного суда от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО3 надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия листа из журнала учета принятых ФИО2 вещей, копия товарного чека № В-14407759 от 14 ноября 2016 года на покупку телефона, ответ на запрос из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» и ответ на запрос из «Теле-2» следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор Сокольского районного суда от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия листа из журнала учета принятых ФИО2 вещей, копия товарного чека № В-14407759 от 14 ноября 2016 года на покупку телефона, ответ на запрос из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» и ответ на запрос из «Теле-2» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева