Решение № 12-20/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000102-85

Дело № 12-20/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Егоровой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 05.02.2024, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении МУП «Еравнинское МОП ЖКХ»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 05.02.2024 МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или снизить размер штрафа до 100000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо рассмотрело дело формально, необъективно, не установив все обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы жалобы, также просит учесть, что перевозимый груз является делимым, может без потери потребительских свойств разделен на две и более части. По делу установлено, что специального разрешения на движение транспортного средства, перевозившего делимый груз, не может быть получено в силу закона. В связи с чем, невозможно говорить о наличии вины перевозчика. Полагает, что действия МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» подлежат переквалификации на ч.7 ст.12.21 КОАП РФ, или просил снизить размер штрафа до 50000 рублей. Кроме того, просит учесть, что МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» превысил допустимые нормы нагрузки, перевозя уголь в сильные морозы для обеспечения бесперебойной работы котельных района в период зимнего отопительного сезона. В настоящее время руководство предприятия сделало надлежащие выводы, примет мер к их недопущению впредь.

Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 25.1 КОАП РФ.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 05.02.2024 следует, что 17.01.2024 в 11 час.42 мин. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Улан-Удэ - Романовка - Чита в Еравнинском районе Республики Бурятия, участок дороги км 286+900 м., МУП «Еравнинское МОП ЖКХ», являясь собственником тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на двадцать процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2000 (Приложение № 3). Согласно акту от 17.01.2024 № 477 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 27,73 %. (10,218 тонн при предельно допустимой нагрузке 8000 тонн).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от 05.02.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, и не оспаривается заявителем.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи: UNICAMWIN, заводской номер САМ21005366, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/25-10-2023/290213313 от 25.10.2023, срок действия до 24.10.2024.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Разрешая доводы жалобы о том, что специального разрешения на движение транспортного средства, перевозившего делимый груз, не может быть получено в силу закона, исходит из следующего.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Суд учитывает, что одним из видов деятельности юридического лица является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, он обязан обеспечить безопасность дорожного движения, применить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Как видно из материалов дела перевозимый груз в виде угля является делимым.

Необходимость получения специального разрешения при осуществлении движения транспортного средства с превышением допустимых норм нагрузки не поставлена в зависимость от того, является ли перевозимый груз делимым или неделимым. В случае превышения массы или нагрузки на ось более чем на два процента необходимо получение специального разрешения.

Утверждение заявителя о том, что получение специального разрешения было невозможно, так как перевозимый груз был делимым, суд находит несостоятельным, так как опровергается материалами дела, факт превышения допустимых параметров перевозимого груза доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ судом не установлена.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В части 1 статьи 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая доводы представителя ФИО1 о том, что МУП «Еравнинское МОП ЖКХ» превысил допустимые нормы нагрузки в условиях обеспечения углем в период зимнего отопительного сезона, а также характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до половины размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, снизив размер штрафа до 175000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Лодоева Э.О.