Решение № 2-1741/2020 2-1741/2020(2-6795/2019;)~М-6487/2019 2-6795/2019 М-6487/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1741/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 27.05.2019г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом в с.<адрес> и передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости договора истец исполнил в полном объёме. Ответчик в установленные договором сроки квартиру истцу не передал. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом уточнения требований просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2019г. по 04.12.2019г. в размере 713 389,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф по закону о Защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 990 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2019г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №БП-4а(кв)-2/6/5(3), в соответствии с которым Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Бутово, <адрес> и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: №, количество комнат 3, проектная общая площадь 89,70 кв.м.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, выплатив денежные средства, оговоренные в Договоре, в размере 9 313 861,20 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора (п. 5.1) предполагаемый окончание срока передачи объекта 30.06.2019г.

В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта в вышеуказанный срок.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 04.12.2019г.

20.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведённые нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора в части срока исполнения обязательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019г. по 04.12.2019г.

В возражениях ответчик ссылается на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 10.07.2019г., а информация о готовности объекта была размещена на сайте застройщика 15.11.2019г.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение им срока передачи объекта долевого участия в предусмотренные договором сроки, однако, являются заслуживающими внимания при определении размера неустойки.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с учетом доводов сторон, изложенных в иске и возражениях на иск, принимая во внимание период просрочки с 01.07.2019г. по 04.12.2019г., суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, с учетом заявления ответчика, норм ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору за указанный период в размере 300 000 руб.

Суд считает данную сумму отвечающей принципу разумности, а также соответствующей нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных установленных судом фактических вышеизложенных обстоятельств, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом установленных судом обстоятельств и положений 333 ГК РФ в размере 130 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в обоснование которых представлены соответствующие платежные документы, и которые истец просит взыскать с ответчика в размере 47 990 руб. Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, категорию дела, а также тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, и учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины (иск о защите прав потребителя), с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с 01.07.2019г. по 04.12.2019г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 6 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.