Приговор № 1-1042/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-1042/2017

Дело № 1-1042/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 3 от 20.07.2017 г.,

при секретаре Ведениной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 родившегося <...> в р.<...>, зарегистрированного по адресу <...>, р.<...>, место жительства: <...>, р.<...>, гражданство РФ, образование среднее, сожительствует, на иждивении имеется 1 ребенок, официально не трудоустроен, не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:<...>. С целью приобрести пиво он направился в отдел алкогольной продукции вышеуказанного магазина, где из-за отсутствия денежных средств на оплату товара у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пива. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взял с полки две пластиковые бутылки пива марки «Охота крепкое», объемом 1,4 литра каждая, общей стоимостью 290 рублей, принадлежащие ООО Агроторг «Пятерочка» и направился к выходу из магазина. Осуществляя свои преступные намерения и осознавая, что его действия очевидны для кассира - П*Н.Р. 16 июля 2017 года около 15 часов 15 минут ФИО1,пройдя мимо кассы, вышел из магазина с похищенным товаром на улицу. П*Н.Р., увидев происходящее, выбежала за ФИО1 на улицу и потребовала того оплатить товар. Однако, ФИО1, игнорируя данное требование, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агроторг «Пятерочка» материальный ущерб на сумму 290 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков в быту, от соседей жалобы на поведение не поступали.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Чердаклинская районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного дознания по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ срокомтриста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силуизбрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылка с жидкостью из под пива «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, CD-Rдиск 700 МВ с видеозаписью – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья