Апелляционное постановление № 22К-3130/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/1-56/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Петровой Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Озерова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Озерова А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2025 года, которым в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть по <дата>.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Озеров А.Е. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что доводы следствия о намерении ФИО1 скрыться носят предположительный характер и основаны только на тяжести подозрения. ФИО1 имеет на территории РФ постоянное место жительства, регистрацию, а также постоянное место жительства на территории <адрес>. На иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, которые совместно с ней прибыли в <адрес> и находились с ней совместно до момента задержания. В настоящий момент дети находятся у родственников, нуждаются в уходе и заботе, а также лечении. После задержания органами предварительного следствия не принято никаких мер, направленных на обеспечение жизни малолетних детей в нормальных условиях.

Как далее указывает защитник, суд рассмотрел ходатайство следственного органа по истечении предусмотренного законом 48 часового срока задержания. Противоречия в пояснениях ФИО1 были допущены в виду неграмотности последней. ФИО1 не имеет общего образования, является неграмотной, не умеет писать и читать, плохо владеет разговорным русским языком. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Документы, подтверждающие совершение иных преступлений, органами предварительного следствия не представлено.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судьи подлежит отмене в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, необходимо принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ от <дата> № 13-ФЗ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УКП РФ.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 настоящей части.

При разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата> данные требования уголовно-процессуального закона судьей первой инстанции не соблюдены, нарушены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ в редакции от <дата> устанавливают запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в подпунктах «а», «б», «в», «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, без каких-либо иных условий.

Судья первой инстанции при принятии решения по поданному ходатайству об избрании меры пресечения в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ в редакции, действующей с <дата>, не проверил наличие законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователя от <дата> указано в обоснование избрания самой строгой меры пресечения в отношении ФИО1 основания в виде того, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в связи с тем, что не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, с целью уклонения от наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения. Данные о наличии судимостей отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исключительных обстоятельств для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется. ФИО1 имеет место жительства на территории Российской Федерации, её личность установлена, данных о нарушении ей ранее избранной меры пресечения не имеется, факта о том, что она скрылась от органов предварительного расследования или от суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, оспариваемое постановление судьи подлежит отмене, на основании ст. 389.23 УПК РФ следует принять новое решение по заявленному ходатайству.

Принимая во внимание заявленные следователем в ходатайстве основания и имеющиеся данные о личности обвиняемой, возраст, род занятий, семейное положение, наличие малолетних детей, пояснения о периоде пребывания за пределами субъекта России, в котором зарегистрирована по месту жительства, а также категорию преступления, в совершении которого она подозревается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, возможно применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные данные и заявленные основания не позволяют в настоящее время избрать ФИО1 домашний арест, запрет определенных действий, залог.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 от <дата> отказать.

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, по настоящему материалу подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова