Приговор № 1-79/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского

района <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Эльдяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Алымовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённой, официально не трудоустроенной, лиц на иждивении не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором постановленным мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учетом положений ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания, осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от отбывания назначенного наказания полностью.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах,. ^ ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения ФИО2 противоправных действий, выразившихся в хулиганскихдействиях и нарушении общественного порядка, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно нанесла один удар правой ногой в правую голень передней стороны ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитной, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае; соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.,

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не состоит на учёте в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ», с ДД.ММ.ГГГГ года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОНД» но поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекалась у уголовной и административной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказание на исправление ФИО2, и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.,

Учитывая данные о личности виновной, её материальное положение, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в и. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимая ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной по поводу совершённого преступления. Суд приходит к выводу, что ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание принудительными. работами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденной ФИО2, и её направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденной к месту отбывания наказания оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. _

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий