Приговор № 1-1030/2016 1-203/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-1030/2016

Дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Кашиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Одеговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИСЛИЦА ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2016 около 19 часов 20 минут ФИО1, находившийся в магазине «Ярче», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа товар, а именно: 2 (две) бутылки пива «Фленсбургер Писнер», объемом 0,5 литра, стоимостью 116 рублей 95 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 233 рублей 90 копеек; рульку свиную в специях охлажденную в вакуумной упаковке, весом 0,94 гр., на сумму 167 рублей 34 копейки, стоимостью 177 рублей 27 копеек за 1 кг, на общую сумму 401 рубль 24 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Однако, его действия были замечены сотрудником полиции ПНН, которая попыталась их пресечь. Тогда у ФИО1 осознающего, что его тайные действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» стали очевидными, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования ПНН остановиться, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил скрываться с места совершения преступления, выбежал из магазина, однако у <адрес> был задержан, а похищенное имущество было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего КИА поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Прокурор Леонова Ж.Б. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: в ходе дознания возвращены по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЛИЦА ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина