Определение № 12-70/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Одновременно при подаче жалобы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав, что срок обжалования был им пропущен в связи с тем, что постановление он не получал, извещение о дате судебного разбирательства также не были им получены. Постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же написал жалобу, которая была возвращена, поскольку в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по основаниям, изложенным в нем.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -- руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 29-30).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По данному делу копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, его жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обжалования, заказным письмом через Федеральную почтовую службу.

В соответствии с отметками на конверте с копией постановления мирового ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) извещался о необходимости явиться для получения почтовой корреспонденции. По истечении срока хранения, копия постановления была направлена мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой по истечении срока хранения. При этом то обстоятельство, что почтальон дважды пытался вручить адресату заказное судебное письмо, свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на решение подписана ФИО1 и поступила в Железнодорожный районный суд г. Орла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО1 таких обстоятельств не содержит. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес он также сам указывает в качестве своего места жительства в заявлении о восстановлении срока и в тексте жалобы. Из материалов дела усматривается, что все судебные документы, извещения, копия постановления направлялись ФИО1 почтовыми отправлениями по вышеуказанному адресу. Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала, судья находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается материалами дела.

Так как постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, то получение копии постановления ФИО1 после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Колесов