Решение № 12-70/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-70/2017

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ЕЕЕ на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«ЕЕЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, в которое подлежит помещению иностранный гражданин до выдворения за пределы РФ – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Орловской области (<...>)».

Изучив жалобу, судья

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <...> ЕЕЕ принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ЕЕЕ А. ставит вопрос об изменении судебного постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения указывает на то, что фактически на территории Российской Федерации он проживает почти пять лет, проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывает ребенка, в связи с чем полагает возможным освобождение его от дополнительного наказания.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 5 приведенного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ЕЕЕ А., являясь гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в том, что <дата>, примерно в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания до <дата>, что является нарушением пункта 2 стати 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ЕЕЕ А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом сотрудника полиции ТЕЮ от <дата>; миграционной картой, согласно которой ЕЕЕ А. въехал на территорию Российской Федерации <дата>; паспортом гражданина Республики ЕЕЕ, которым подтверждается принадлежность ЕЕЕ А. к гражданству указанного государства.

Таким образом, действия ЕЕЕ А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в отношении указанного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения ЕЕЕ А. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ЕЕЕ А. административного наказания судьей Советского районного суда г. Орла в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а также сведения о личности ЕЕЕ А. правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ЕЕЕ А. страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем проходит стационарное лечение в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер».

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЕЕЕ А. считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию.

Данные обстоятельства следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Какие – либо отрицательные характеристики в отношении ЕЕЕ А. в деле отсутствуют.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В районном суде ЕЕЕ А. указывал, что длительное время проживает в Российской Федерации и у него с гражданкой Российской Федерации сложились фактические брачные отношения, они воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ЕЕЕ А. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ЕЕЕ А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

жалобу ЕЕЕ А. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Орла от 31 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики <...> ЕЕЕ, изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ЕЕЕ административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и указание на содержание ЕЕЕ в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Сорокин