Решение № 2-1847/2019 2-1847/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1847/2019Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 06 июня 2019 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Саменковой С.Е., при секретаре Челаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО3 Владельцу имущества был причинен ущерб в размере 53850 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 52600 руб.; стоимость составления экспертного заключения – 1250 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства матери <данные изъяты>, г/н №, усматривается вина ФИО1, управлявшего <данные изъяты> г/н № и нарушившего с. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис ЕЕЕ №). Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания». АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 53850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, АО «Объединенная страховая компания» вынуждено обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Заслушав ответчика, суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО3 Владельцу имущества был причинен ущерб в размере 53850 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 52600 руб.; стоимость составления экспертного заключения – 1250 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства матери <данные изъяты>, г/н №, усматривается вина ФИО1, управлявшего <данные изъяты> г/н № и нарушившего с. 13.11 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис ЕЕЕ №). Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания». АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 53850 руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). АО «Объединенная страховая компания» было предложено ФИО1 возместить ущерб в 53850 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен. В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, исковые требования он признал в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1816 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1816 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 53850 рублей, государственную пошлину в сумме 1816 рублей, а всего взыскать 55666 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца Решение в окончательном виде изготовлено 11.06.2019г. Судья С.Е. Саменкова Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО ОСК (подробнее)Судьи дела:Саменкова С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1847/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |