Решение № 2-2749/2018 2-2749/2018 ~ М-1423/2018 М-1423/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2749/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ермишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства в отношении ПАО «Выборг-банк» продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог».

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 730000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, г/в 2010, VIN №, цвет- черный, г/н №, свидетельство о регистрации № №

В силу п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 1161000 руб.

В соответствии с п.3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит возврат денежных средств.

Таким образом, заемщик нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с данными обстоятельствами заемщику в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору. Однако претензия ответчиком не исполнена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 758600,55 руб., из них: задолженность по кредиту – 591194,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95092,16 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 36490,53 руб., штраф за просрочку оплаты процентов 9823,09 руб., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 26000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758600,55 руб., из них: задолженность по кредиту – 591194,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95092,16 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 36490,53 руб., штраф за просрочку оплаты процентов 9823,09 руб., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 26000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>, г/в 2010, VIN №, цвет- черный, г/н № свидетельство о регистрации № №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1161000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16786,01 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунком 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства в отношении ПАО «Выборг-банк» продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог».

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 730000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит возврат денежных средств.

Таким образом, заемщик нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с данными обстоятельствами заемщику в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору. Однако претензия ответчиком не исполнена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 758600,55 руб., из них: задолженность по кредиту – 591194,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95092,16 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 36490,53 руб., штраф за просрочку оплаты процентов 9823,09 руб., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 26000 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является транспортное средство: BMW X5 XDRIVE40D, г/в 2010, VIN №, цвет- черный, г/н №, свидетельство о регистрации № №

В силу п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 1161000 руб.

В соответствии с п.3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1161000 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758600,55 руб., из них: задолженность по кредиту – 591194,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 95092,16 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 36490,53 руб., штраф за просрочку оплаты процентов 9823,09 руб., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа – 26000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: <данные изъяты>, г/в 2010, VIN №, цвет- черный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 16786,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.