Решение № 12-291/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810122180321011222 от 21.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 об административном правонарушении от 21 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21 марта 2018 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, 18 марта 2018 г., транспортным средством он не управлял, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2017 автомобиль ****, регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства *** передан в собственность **** что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2017 между ФИО1 и ****

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления Знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 об административном правонарушении от 21 марта 2018 г., в 10:19 часов 18 марта 2018 г. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, пос. Новомихайловка на автомобильной дороге К-02 г. Барнаул – Камень-на-Оби 21км 624м, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2017, заключенному между ФИО1 (продавец) и **** (покупатель), продавец передает в собственность покупателю за обусловленную договором плату транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи продавцом покупателю транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 18 марта 2018 г. автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, находился в собственности иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 об административном правонарушении от 21 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 об административном правонарушении № 18810122180321011222 от 21 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 30.07.2018 в законную силу не вступило.

Секретарь с/з: Т.А. Ефремова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-291/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з: Т.А. Ефремова