Постановление № 1-230/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017

Постановление

г. Астрахань 01 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитников в лице адвоката АК «Советского района г. Астрахани» Таможниковой Т.Н., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, адвоката АГКА <номер> Знаменщикова А.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до <дата> предоставила своему сожителю ФИО2 информацию о том, что по месту ее работы в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «с», ежедневно в сейфе хранятся денежные средства, в результате чего у последних возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя совместный преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 до 02.08 часов <дата> в ходе телефонного разговора, заранее обговоренным шифром, сообщила ФИО2 информацию о том, что в сейфе пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>» хранится сумма денег не менее 150 000 рублей. Далее ФИО3 после завершения рабочего дня, убедившись в том, что последний клиент вышел из помещения пункта приема ставок и за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать запланированному ей и ФИО2 преступлению, подала последнему знак, включив свет в туалетной комнате, сообщив, таким образом, о начале совершения преступления, то есть о том, что ФИО1 собирается открыть дверь в помещение пункта приема ставок для того, чтобы ФИО2 поднялся к двери и приготовился к совершению действий, инсценирующих разбойное нападение, с целью хищения денежных средств, хранящихся в сейфе. Далее ФИО1 согласно своей преступной роли 08.12.2016 г. в 02.08 часов открыла дверь в помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО <данные изъяты> куда согласно отведенной роли беспрепятственно зашел ФИО2, после чего произвел действия, инсценирующие разбойное нападение на ФИО1, а именно создал видимость угрозы ножом, а также обвязал руки, ноги и рот последней скотчем. В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ей роли никакого сопротивления не оказывала. Далее ФИО2 изъял из сумки ФИО1 связку ключей, после чего ключом, о внешних характеристиках которого ему было известно заранее, открыл дверь в кассовое помещение, где взял с обозначенного ФИО1 места (верхней полки шкафа) ключ от сейфа, сымитировав при этом его поиски, открыл данным ключом сейф, откуда тайно похитил находящиеся там денежные средства в размере 193 600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся с места преступления, и обеспечил сокрытие похищенного имущества и орудий преступления. После этого ФИО1 согласно разработанного плана и отведенной ей роли после того, как ФИО2 скрылся, выпуталась от скотча и позвонила управляющему ООО <данные изъяты>» в <адрес><ФИО>5, сообщив последней о совершении в отношении нее разбойного нападения, в результате которого были похищены денежные средства в размере 193 600 рублей, после чего заявила о совершении в отношении нее преступления сотрудникам полиции, тем самым, пытаясь скрыть реально совершенное ей и ФИО2 тайное хищение чужого имущества. Тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили денежные средства в размере 193 600 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб вышеуказанной организации на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, претензий к подсудимым она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Таможникова Т.Н., Знаменщиков А.Г. поддержали заявленное представителем потерпевшего и их подзащитными ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимые принесли свои извинения, загладили причинённый ущерб, ранее не судимы.

Государственный обвинитель Выстропова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему ущерб возместили в полном объеме.

Учитывая, что представитель потерпевшего <ФИО>5 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска представителем потерпевшего <ФИО>5

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Таможниковой Т.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1100 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у представителя потерпевшего: <данные изъяты>, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, сняв ограничения, детализацию вызовов абонента ФИО2, ФИО1, оптический диск – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева